Дело № 2- 2152 6.07.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала к ООО «Аталис», ООО «Барс - М», Мазунину С.Г., Тарханову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по делу, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в -СУММА17-, в т.ч. основного долга -СУММА15-., процентов за пользование кредитом -СУММА2-, пени за неуплату суммы основного долга -СУММА11-, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -СУММА13-, пени за просрочку оплаты комиссий за резервирование средств -СУММА6-, мотивируя тем, что <-ДАТА->г. между банком и ООО «Аталис» был заключен кредитный договор <-НОМЕР->, в который в последствии вносились изменения. По данному договору обществом был получен кредит в -СУММА19- сроком по <-ДАТА->г., с уплатой процентов по варианту МОСПРАЙМ + 6% годовых на день заключения договора, который затем был изменен дополнительными соглашениями, по последнему соглашению проценты начислялись по внутреннему проценту банка + 8,15% годовых для вновь выданных кредитов. Банк свои обязательства по договору выполнил, но заемщик на день окончания действия договора заемные средства не вернул, проценты и пени не выплатил. Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Аталис» был заключен договор ипотеки <-ДАТА->г., в который впоследствии внесены изменения. По данному договору обществом передано в залог недвижимое имущество стоимость -СУММА14- принадлежащее обществу на праве собственности, находящееся по <-АДРЕС->. Также банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ООО «Барс- М», Мазуниным С.Г., Тархановым В.А., по которым они приняли на себя солидарную обязанность перед банком отвечать за исполнение ООО «Аталис» условий кредитного договора. При этом обязаны были погасить задолженность перед банком по первому его требованию. Всем ответчиком было направлено требование об исполнении обязательств по заключенным договорам, но долг не был погашен, проценты и пени не выплачены. Поэтому банк просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в -СУММА18- и иные издержки по данному делу, а также обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Аталис», по <-АДРЕС->, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
ч. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК РФ предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Статья 50 ч.1, 4 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998г. (в редакции 30.12.2008г.) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Статья 51 закона устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 56 ч. 1 закона предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В суде исследованными доказательствами установлено, что <-ДАТА-> г. между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (в настоящее время ЗАО «Райффайзенбанк») и ООО «Аталис» был заключен кредитный договор <-НОМЕР->, в который неоднократно вносились изменения, что подтверждается копией договора, изменениями к договору л.д. 46 - 57, 41 - 45, 60 -64, 65 - 80 т.1). По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредит в -СУММА19- сроком по <-ДАТА->г., с уплатой процентов по варианту МОСПРАЙМ + 6% годовых на день заключения договора, который затем был изменен дополнительными соглашениями, по последнему соглашению проценты начислялись по внутреннему проценту банка + 8,15% годовых для вновь выданных кредитов, а ответчик - в срок по <-ДАТА-> г. должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи.
<-ДАТА->г. между банком и ООО «Аталис» был заключен договор об ипотеке, в который впоследствии внесены изменения. По данному договору обществом передано в залог банку недвижимое имущество стоимостью -СУММА14- принадлежащее обществу на праве собственности, находящееся по <-АДРЕС->. При этом стороны определились, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, недвижимое имущество является обеспечением всех обязательств по кредитному договору, на которое в первую очередь будет обращено взыскание задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией договора, изменений к нему л.д. 82-110 т.1). Дополнительным изменением к договору от <-ДАТА->г. была произведена замена предметов залога с недвижимого имущества, находящегося по <-АДРЕС->, на недвижимое имущество по <-АДРЕС->.
<-ДАТА-> года банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства <-НОМЕР-> с ООО «Барс- М», в который неоднократно вносились изменения, что подтверждается копией договора и изменений к нему л.д. 122 -151 т.1 ).
<-ДАТА-> года банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства <-НОМЕР-> с Мазуниным С.Г., в который неоднократно вносились изменения, что подтверждается копией договора, изменениям к нему л.д. 169 - 195 т.1 ).
<-ДАТА-> года банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства <-НОМЕР-> с Тархановым В.А., в который неоднократно вносились изменения, что подтверждается копией договора, изменениями к нему л.д. 199 - 226 т.1).
На основании указанных договоров поручители приняли на себя солидарную обязанность перед банком отвечать за исполнение ООО «Аталис» условий кредитного договора. При этом обязаны были погасить задолженность перед банком по первому его требованию.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету Заемщика л.д. 28 - 40 т.1 ).
Поскольку за время пользования кредитом заемщиком были нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате процентов за пользование кредитом, частичной неуплате задолженности по основному долгу, Банк в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора прекратил кредитную линию. <-ДАТА->г. в адрес должника, поручителей направил уведомления с требованием об уплате досрочно задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией уведомления, реестром на отправку заказных писем (л. д. 81, 152, 153, 196, 227, 228 т.1).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом л.д. 25-27), по состоянию на <-ДАТА-> г. сумма задолженности по основному долгу составляет -СУММА12-, по процентам за пользование кредитом - -СУММА2-, пени за неуплату основного долга по кредиту в -СУММА16-, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в -СУММА13-., пени за просрочку оплаты комиссии за резервирование кредитных средств в -СУММА6-, всего - -СУММА17-.
Судом расчет суммы долга, процентов и неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиками данный расчет не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются законными и обоснованными, поэтому в его пользу подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, процентам, пени, комиссии - всего -СУММА17-.
В связи с тем, что в суде факт нарушения ответчиками условий кредитного договора и договоров поручительства был установлен исследованными доказательствами, ими допущена просрочки по возврату кредита и выплате процентов более 3 месяцев подряд, а сумма задолженности более 5 % от стоимости заложенного имущества, то исковые требования банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обращение должно быть произведено путем продажи нежилых помещений, земельных участков, расположенных по <-АДРЕС-> с публичных торгов, начальная продажная цена нежилых помещений должна быть установлена в сумме рыночной стоимости их на <-ДАТА->г: одноэтажного промышленно - административного корпуса -СУММА1-, одноэтажного здания склада - -СУММА5-, одноэтажного здания склада - -СУММА3-, одноэтажного холодного склада - -СУММА8-, земельного участка общей площадью -S3- - -СУММА10-, общая стоимость -СУММА7-, что подтверждается заключением экспертизы л.д. 36 - 179 т.2).
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в -СУММА18-, уплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением <-НОМЕР-> от <-ДАТА->г. л.д. 8). Расчет госпошлины истцом произведен правильно. В связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена солидарная ответственность сторон по оплате судебных расходов, поэтому расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - по -СУММА9- с каждого.
Руководствуясь ст. 194 -198, 235, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ООО «Аталис», ООО «Барс-М», Мазунина С.Г., Тарханова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала задолженность по основному долгу - -СУММА12-, задолженность по процентам за пользование кредитом - -СУММА2-, пени за неуплату основного долга по кредиту в -СУММА16-, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в -СУММА13-, пени за просрочку оплаты комиссии за резервирование кредитных средств в -СУММА6-, всего - -СУММА17-.
Взыскать с ООО «Аталис», ООО «Барс-М», Мазунина С.Г., Тарханова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Пермского филиала расходы по госпошлине по -СУММА9- с каждого.
Обратить взыскание -СУММА17- и -СУММА4- на заложенное имущество, находящееся по <-АДРЕС-> принадлежащее ООО «Аталис», путем продажи с публичных торгов:
одноэтажного промышленно - административного корпуса (литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4), общей площадью -S1-, назначение - нежилое, условный номер <-НОМЕР->, установив начальную продажную цену - -СУММА1-,
1этажное здание склада, общей площадью -S5- (литера К), условный номер <-НОМЕР->, установив начальную продажную цену -СУММА5-,
одноэтажное здание склада (литера Л), общей площадью -S4-, условный номер <-НОМЕР->, установив начальную продажную цену -СУММА3-.,
земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов под объекты недвижимости, общей площадью -S2-, входящий в состав земельного участка общей площадью -S3-, установив начальную продажную цену -СУММА10-;
одноэтажный холодный склад (литера П), назначение - нежилое, общей площадью -S6-, условный <-НОМЕР->, установив начальную продажную цену -СУММА8-., общая начальная продажная цена -СУММА7-.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление о пересмотре заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми
.
.
Судья: