Дело № 2-4610/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Каплан Э.Р., Ромашову А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Каплан Э.Р. и Ромашову А.Э. указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № был предоставлен кредит Каплан Э.А. в размере -СУММА1- под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Каплан Э.Р. обязалась вносить ежемесячно до 13 числа на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2- в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ромашовым А.Э. был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Ромашов А.Э. обязался отвечать перед истцом солидарно с Каплан Э.Р. за исполнение ею обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту между истцом и Каплан Э.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок предоставления кредита не изменился, процентная ставка установлена в размере 20,22% годовых, сумма ежемесячных платежей по погашению кредита составила -СУММА3-. Однако в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения Каплан Э.Р. свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с Каплан Э.Р. и Ромашова А.Э. солидарно в пользу Пермского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита в -СУММА5-, а также расходы по уплате госпошлине в размере -СУММА4-.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Каплан Э.Р., Ромашов А.Э. в суд не явились, извещались.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможными рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Каплан Э.Р. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в -СУММА1- под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Каплан Э.Р. обязалась вносить ежемесячно до 13 числа каждого месяца на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2-. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» ОАО и Каплан Э.Р. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому окончательный срок возврата кредита не изменился, однако изменилась процентная ставка и составила 20,228 % (л.д. 23).
В соответствии с графиком платежей, установленном приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязалась ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности уплачивать -СУММА3-. (л.д. 21-22).
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, если заемщик в установленный кредитным договором срок не исполнит обязанность, в том числе по погашению кредита и уплаты за него процентов (п. 4.4.2.1).
В соответствии с лицевым счетом на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились заемщиком не регулярно и не в полном объеме.
Согласно расчету, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Каплан Э.Р. перед банком составила: основной долг - -СУММА9-, проценты за пользование кредитом - -СУММА7-, проценты, начисленные на дату реструктуризации - -СУММА8-, сумма комиссий, начисленных на дату реструктуризации, - -СУММА6-, всего -СУММА5-.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Каплан Э.Р. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с Каплан Э.Р. суммы комиссий за ведение счета, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Каплан Э.Р. без учета комиссии за ведение счета, а именно: основной долг в размере -СУММА9-, проценты за пользование кредитом в -СУММА7-, проценты, начисленные на дату реструктуризации -СУММА8-, всего: -СУММА10-.
В целях обеспечения исполнения обязательств Каплан Э.Р. по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № физического лица с Ромашовым А.Э. (л.д.17-19).
На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик Ромашов А.Э. отвечает перед Банком за надлежащее исполнение Каплан Э.Р. обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласно п. 1.2 ознакомился со всеми условиями Договора о предоставлении потребительского кредита Каплан Э.Р. и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из изложенного, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо возложить солидарно на Каплан Э.Р. и Ромашова А.Э.
Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспорили, не представили доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения решения судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере -СУММА11-. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.192-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Каплан Э.Р., Ромашова А.Э. солидарно в пользу Пермского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА10-, в том числе основной долг в размере -СУММА9-, проценты за пользование кредитом в -СУММА7-, проценты, начисленные на дату реструктуризации -СУММА8-, а также госпошлину в размере -СУММА11-.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья - подпись Т.О. Ракутина