Дело № 2-4552/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Колывановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к Кирилюк О.А., Козун Т.В., Хлопиной Л.Г. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк «Северная казна» (ОАО) обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная казна» и Кирилюк О.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в -СУММА1- под 17,70 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы кредита (основного долга и процентов) должен производиться равными долями ежемесячно 15 числа каждого месяца. В настоящее время Кирилюк О.А. нарушает обязательства по возврату выданного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится. В обеспечение исполнения обязательств Кирилюк О.А. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Козун Т.В. и Хлопиной Л.Г. Ответчикам направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Кирилюк О.А., Козун Т.В., Хлопиной Л.Г. задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, а также расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА8-.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения. (л.д.5).
Ответчики в суд не явились, извещены.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная казна» (ОАО) и Кирилюк О.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в -СУММА1- со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,70 % годовых (л.д. 8-9).
В соответствии с п.7.1.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов.
Согласно п.8.2, 8.3 договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить ко взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита согласно п.1.1., 4.1 договора сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
Согласно лицевому счету Кирилюк О.А. платежи по кредитному договору производились заемщиком не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии с расчетом, составленным на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кирилюк О.А. перед банком составляет: сумма неуплаченного основного долга -СУММА5-, сумма неуплаченных и просроченных процентов -СУММА6-, сумма пени на просроченные проценты -СУММА3-, сумма пени на основной долг, -СУММА7-, всего -СУММА2-.(л.д. 21).
Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Кирилюк О.А., заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено.
В целях обеспечения исполнения обязательств Кирилюк О.А. по кредитному договору № банком заключены договоры поручительства с Козун Т.В. и Хлопиной Л.Г. (л.д.10,11), по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком Кирилюк О.А. обязательств по Кредитному соглашению.
На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчики Козун Т.В. и Хлопина Л.Г. отвечают перед Банком за надлежащее исполнение КирилюкО.А. обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители согласно п. 1.2 ознакомились со всеми условиями Договора о предоставлении потребительского кредита Кирилюк О.А. и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Кирилюк О.А. и поручителям банк направил требования о досрочном погашении кредита (л.д. 17-20), однако мер по погашению образовавшейся задолженности ими не предпринято.
Поскольку судом установлено, что Кирилюк О.А. длительное время не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, чем существенно нарушает условия кредитного договора, то требования банка о расторжении договора о предоставлении кредита № и взыскании всей суммы задолженности на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и п.7.1.1 договор с Кирилюк О.А. и поручителей Козун Т.В. и Хлопиной Л.Г. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств суду на день рассмотрения дела не представлено, сумма задолженности по кредитному договору ими не оспорена, доказательства ее погашения не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.192-198, 199, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Кирилюк О.А., Козун Т.В., Хлопиной Л.Г. солидарно в пользу открытого акционерного общества Банк «Северная казна» задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере -СУММА2-, в том числе: сумма неуплаченного основного долга -СУММА5-, сумма просроченных и неуплаченных процентов -СУММА6-, сумма пени на просроченные проценты -СУММА3-, сумма пени на основной долг, -СУММА7-.
Взыскать с Кирилюк О.А., Козун Т.В., Хлопиной Л.Г. в пользу открытого акционерного общества Банк «Северная казна» расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА4- с каждого.
Заявление о пересмотре заочного решения ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.
Судья - подпись Т.О. Ракутина