Дело № 2-5869/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
с участием представителя истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю Подпалого Ю.В.,
ответчика Палкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю к Палкиной Н.С. и Пермскому краевому суду о признании недействительным договора найма жилого помещения, применении последствий недействительности и возложении обязанности на стороны возвратить все полученное по ничтожной сделке,
у с т а н о в и л:
ТУ ФАУГИ по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Пермскому краевому суду и Палкиной Н.С., в котором просит признать недействительным договор найма жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, состоящего их одной комнаты и вспомогательных помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Палкиной Н.С. и Пермским краевым судом, применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить всё полученное по ничтожной сделке. Требования мотивированы тем, что данная комната не является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за Пермским краевым судом, который спорное жилое помещение мог предоставить только работающему в этом суде и нуждающемуся в улучшении жилищных условий судье. Палкина Н.С. статусом федерального судьи не обладала, на момент заключения договора найма жилого помещения являлась сотрудником аппарата Пермского краевого суда, который не наделен полномочиями на заключение договора социального найма от имени Российской Федерации. Кроме того, комната Палкиной Н.С. предоставлена после расторжения трудовых отношений с Пермским краевым судом. На момент заключения договора найма спорного жилого помещения, Палкина Н.С. проживала на основании ордера по <адрес>, что исключало возможность признание её нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик Палкина Н.С. иск не признала, поясняла, что жилое помещение ей предоставлено не как судье Пермского краевого суда, а как государственному служащему на основании Положения о государственной службе в РФ. Кроме того, пояснила, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ она состояла в очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, поэтому имела право на получение жилого помещения. То обстоятельство, что договор найма заключен уже после ее увольнения правового значения не имеет, поскольку комната была ей предоставлена на основании решения жилищной комиссии Пермского краевого суда в период работы в указанном суде.
Пермский краевой в суд не явился, извещался, представил отзыв, где указал, что исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ Судебным департаментом при Верховном суде РФ для улучшения жилищных условий работников аппарата Пермского краевого суда из федерального бюджета были выделены денежные средства, на которые ДД.ММ.ГГГГ приобретена спорная комната. За Пермским краевым судом право оперативного управления было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Палкина Н.С. в Пермском краевом суде состояла на государственной службе, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, после введения в действие Жилищного кодекса РФ за ней сохранялось право состоять на данном учёте до получения жилого помещения по договору социального найма. Законность предоставления комнаты Палкиной Н.С. подтверждается также и вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми о признании права собственности в порядке приватизации за Палкиной Н.С. на спорную комнату.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В судебном заседании установлено, что Палкина Н.С., являясь работником аппарата Пермского краевого суда, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и согласно протоколу жилищной комиссии Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет (л.д. 23,38).
Согласно уведомлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №-ДД.ММ.ГГГГ на основании Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий работников аппарата Пермского краевого суда из федерального бюджета были выделены денежные средства в размере -СУММА-. (л.д.31,29).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом в оперативное управление была приобретена комната в 6-ти комнатной квартире на 1 этаже 5 этажного кирпичного жилого дома, общей площадью -S1-, в том числе жилой -S2- за -СУММА- (л.д.27), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о регистрации прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Пермским краевым судом на праве оперативного управления зарегистрирована комната в 6-ти комнатной квартире на 1 этаже 5-ти этажного дома по <адрес> (л.д. 25).
В соответствии с протоколом жилищной комиссии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся на праве оперативного управления Пермского краевого суда жилая комната по <адрес> распределена Палкиной Н.С., как нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.24).
На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пермским краевым судом в лице председателя суда Вельянинова В.Н. (наймодатель) и Палкиной Н.С. (наниматель), комната, расположенная в 6-ти комнатной квартире на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, передана Палкиной Н.С. в бессрочное владение и пользование для проживания (л.д.84).
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за Плкиной Н.С. признано право собственности на спорную комнату. Заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Палкина Н.С. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сохраняла статус нуждающейся в улучшении жилищных условий после введения в действие Жилищного кодекса РФ на прежних условиях, поэтому имела право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, поскольку ее жилищные условия улучшены не были.
Исходя из общих норм жилищного законодательства, жилое помещение - это специализированный объект, общим предназначением которого является проживание в нем граждан. Оформление права гражданина на проживание в жилом помещении возможно только на основании договора. В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданам по договору социального найма. Пермский краевой суд спорной комнатой владел на праве оперативного управления, следовательно, в силу положений ст. 296 ГК РФ мог владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Поскольку краевой суд не относится к специализированным учреждениям, имеющим право на заключение договора социального найма жилого помещения, поэтому между ним и Палкиной Н.С. был заключен договор, поименованный договором найма, в соответствии которым Палкиной Н.С. передана спорная комната в бессрочное владение и пользование для проживания.
Исходя из этого, Пермский краевой суд, приобретший спорную комнату на целевые денежные средства, выделенные для улучшения жилищных условий работников аппарата суда, мог владеть, пользоваться и распоряжаться этой комнатой, так как она находилась у него на праве оперативного управления, следовательно, заключая с Палкиной Н.С. договор найма данного жилого помещения, не вышел за пределы своих полномочий.
Ссылка представителя ТУ ФАУГИ на то, что спорная комната могла быть предоставлена только нуждающемуся в улучшении жилищных условий и работающему в Пермском краевом суде судье, не состоятельна, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства, на которые приобретена комната, являлись целевыми, а именно были выделены Судебным Департаментом при Верховном Суде Российской Федерации для улучшения жилищных условий работников аппарата Пермского краевого суда, каковым и являлась Палкина Н.С.
То обстоятельство, что на момент заключения договора найма жилого помещения. Палкина Н.С. не являлась работником Пермского краевого суда, правого значения для разрешения спора не имеет, поскольку решение жилищной комиссии о предоставлении Палкиной Н.С. комнаты принято в период ее работы в Пермском краевом суде, что истцом в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, заключение договора найма при указанных обстоятельствах, не может свидетельствовать о том, что с Палкиной Н.С. не мог быть заключен договор найма, потому что увольнение гражданского служащего не ограничивает его право на заключение с ним договора найма уже предоставленного жилого помещения и законом такие ограничения не предусмотрены.
Указание на то, что у Палкиной Н.С. имелось иное жилое помещение, что она не могла быть отнесена к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, во внимание судом не принимается, в связи с тем, что решение жилищной комиссии никем из полномочных лиц не оспорено. Кроме того, оспаривание данных обстоятельств не входит в компетенцию истца, так как не затрагивает его интересы.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты и части вспомогательных помещений в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Палкиной Н.С. и Пермским краевым судом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в удовлетворении требований о признании недействительным договора найма жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, состоящего из 1 комнаты и части вспомогательных помещений в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палкиной Н.С. и Пермским краевым судом, и применении последствий недействительности, возложив на стороны обязанность возвратить все полученное по ничтожной сделке, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Т.О. Ракутина