Дело № 2-4462/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Ярославцевой К.В.,
с участием истца Ездина Н.В.,
представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Перми Жаворонковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ездина Н.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми о возложении на ответчика обязанности признать за истцом право на начисление надбавки к базовой части пенсии на иждивенца на основании имеющихся документов, начислении надбавки, взыскании расходов,
у с т а н о в и л :
Ездин Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми, в котором оспаривает отказ в начислении надбавки к базовой части пенсии на иждивенца. Свои требования мотивировал тем, что он является неработающим пенсионером по старости. Его сын Ездин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент очного отделения Пермского государственного педагогического университета (ПГПУ). До ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу начислялась надбавка на иждивенца к базовой части пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ Ездин Н.В. для начисления ему надбавки к пенсии представил в УПФ РФ по Свердловскому району г. Перми очередную справку из ПГПУ о том, что его сын является студентом очником. В начислении надбавки к базовой части пенсии на иждивенца ему было отказано, и в связи с тем, что ребенок был отчислен, ему было предложено представить новый пакета документов. Считает, что действия ответчика не правомерны и противоречат Закону РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». На основании изложенного выше просит обязать ответчика признать его право на начисление надбавки к базовой части пенсии на иждивенца на основании имеющихся документов, начислить надбавку на иждивенца - сына Ездина Е.Н. с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы на отправку документов ответчику в размере -СУММА1-.
В судебном заседании истец Ездин Н.В. на иске настаивал, пояснил, что он имеет право на получение надбавки к базовой части пенсии на иждивенца, поскольку его сын является студентом очного отделения Пермского государственного педагогического университета. Ранее он получал надбавку на иждивенца, но в связи с тем, что ребенок был отчислен, а после восстановлен в учебе образовался перерыв, ответчиком для начисления ему надбавки на иждивенца было предложено собрать новый пакет документов. Считает, что предоставленная им справка о том, что сын учится, является достаточным основанием для начисления надбавки к пенсии. Все остальные документы он предоставлять не обязан.
Представитель ответчика УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми в суде иск не признала, пояснила, что при рассмотрении вопроса о признании за истцом права на получение повышенной базовой части трудовой пенсии по старости необходимо руководствоваться действующим пенсионным законодательством РФ, согласно которого вопросы назначения, перерасчета размеров и выплата трудовых пенсий носят заявительный характер. Ездин Н.В. при наличии одного нетрудоспособного члена семьи, повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости получал до ДД.ММ.ГГГГ Начисление было прекращено в связи с отчислением сына истца из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ Для перерасчета повышенной базовой части трудовой пенсии по старости предоставление заявления и справки, подтверждающей факт продолжении Ездин Е.Н. учебы, недостаточно, так как для такого перерасчета необходим пакет документов, подтверждающий, в частности то обстоятельство, что Ездин Е.Н. находится на иждивение истца. Таких документов истец не представил, следовательно, у УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми не мелось законных оснований для продления выплат повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии Ездину Н.В. Кроме того, указала, что, если истец обратится к ним с необходимым пакетом документов, то ему будет вновь представлена надбавка к базовой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон), лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в следующих суммах: при наличии одного такого члена семьи - -СУММА2- в месяц; при наличии двух таких членов семьи - -СУММА3- в месяц; при наличии трех и более таких членов семьи - -СУММА4- в месяц.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.
Судом установлено, что Ездин Н.В. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ Ездин Н.В. обратился в УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми с просьбой назначить ему повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости с указанием на наличие одного нетрудоспособного члена семьи на его иждивении - сына Ездина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16).
Решением УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов установлен факт нахождения на иждивении у Ездина Н.В. его сына Ездина Е.Н. и соответственно был повышен размер базовой части трудовой пенсии по старости.
Согласно справке приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» Ездин Е.Н. был отчислен за академическую неуспеваемость с 3 курса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на 3 курс для продолжения обучения на очном отделении.
Письмом № УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении выплаты повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии Ездину Н.В. отказано. Отказ мотивирован тем, что ребенок был отчислен, поэтому в учебе образовался перерыв, в связи с чем необходимость повышение фиксированного базового размера трудовой пенсии нужно устанавливать вновь. Ездину Н.В. для назначения выплаты повышенного фиксированного размера базовой части трудовой пенсии, в подтверждении факта нахождения сына на иждивении было предложено представить документы: заявление, справку жилищных органов местного самоуправления о факте нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи, справку о доходах всех членов семьи.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, Ездин Н.В. повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости при наличии одного нетрудоспособного члена семьи истец получал до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Из представленных суду доказательств, следует, что в связи с отчислением Езина Е.Н. в учебе образовался перерыв, справка о продолжении обучения была представлена ответчику лишь в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с целью процессуального контроля за выплатой пенсии, и предотвращения излишних выплат, УПФ РФ обоснованно в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях, прекратило с ДД.ММ.ГГГГ начисление истцу надбавки к пенсии.
Вместе с тем, в силу п.3 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии, выплата трудовой пенсии восстанавливается. С учетом положений действующего пенсионного законодательства Российской Федерации вопросы назначения, перерасчета размеров и выплата трудовых пенсий носят заявительный характер. Согласно требованиям п.2 ст. 20 Закона о трудовых пенсиях заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимаются при условии одновременного представления всех необходимых для такого перерасчета документов.
Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии.... утвержденных постановлением Минтруда России и пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в необходимых случаях прилагаются документы о нетрудоспособных членах семьи, документы, подтверждающие нахождение нетрудо способных членов семьи на иждивении.
Из пояснений в судебном заседании Ездина Н.В., следует, что он к заявлению о начислении ему надбавки к пенсии представил лишь справку из ПГПУ о том, что его сын является студентом очником. Других документов истец не представил, поскольку считает, что УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми должно само делать запросы, и собрать необходимые документы, так как у него такой возможности нет.
При таких обстоятельствах, поскольку Ездиным Н.В. после прекращения выплаты повышенной базовой части трудовой пенсии вновь все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении новых обстоятельств или подтверждающие наличие прежних обстоятельств для выплаты повышенной базовой части трудовой пенсии, не представлены УПФ РФ, в частности, документы, подтверждающие факт нахождения у него на иждивении сына Егора он представить отказался, то суд считает, что в удовлетворении требований ему следует отказать в полном объеме.
Доводы истца о том, что Закон о трудовых пенсиях не предусматривает необходимость доказывания факта иждивения, суд считает несостоятельными.
Так, при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, следует руководствоваться п. 2. и 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию). Следовательно, исходя из смысла Закона доказывание факта нахождения на иждивении является необходимым и происходит на основании предоставления необходимых документов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Ездину Н.В. в удовлетворении требований о возложении на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми обязанности признать за истцом право на начисление надбавки к базовой части пенсии на иждивенца на основании имеющихся документов, начислении надбавки на иждивенца - сына Ездина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на отправку документов в размере -СУММА1-, отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, со дня принятия судом в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина