Дело №2-4062/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Бочерикова С.А.,
ответчика Власова Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Власову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Власову Ю.Д., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора № был предоставлен кредит Власову Ю.Д. в размере -СУММА1-, под 10 % годовых для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль в соответствии с п. 9 кредитного договора был передан банку в залог. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.Д. принял на себя обязательства вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию задолженности по кредиту между истцом и Власовым Ю.Д. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок предоставления кредита не изменился, процентная ставка установлена в размере 18,34 % годовых, сумма ежемесячных платежей по погашению кредита составила -СУММА4-. Однако в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. С учетом изложенного просит взыскать с Власова Ю.Д. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-. Также просит обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №R, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА5-.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.
Ответчик Власов Ю.Д. в суде исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Власовым Ю.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 10 % годовых (л.д.7-13).
Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменилась и составила 18,34178 % годовых, при этом окончательный срок возврата кредита не изменился (л.д. 21).
В соответствии с графиком платежей по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности уплачивать 7 186,52 руб (л.д. 22).
Подпунктами 6.4,2, и 6.4.2.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Власова Ю.Д., перед банком составляет: -СУММА3-, из них: -СУММА7- - сумма основного долга, -СУММА8- - сумма процентов за пользование кредитом, -СУММА9- - сумма ежемесячных комиссий (л.д. 32).
Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору Власовым Ю.Д. не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссий за ведение счета, суд считает необходимым отказать, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
На основании изложенного исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Власову Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части, без учета комиссии за ведение счета, а именно: остаток основного долга в размере -СУММА7-, проценты за пользование кредитом -СУММА8-, всего в -СУММА10-.
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил Банку в залог приобретенное транспортное средство -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 9).
Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заноженное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п. 9.8 указанного выше кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 9.11 кредитного договора начальная продажная цена приобретаемого заемщиком автомобиля соответствует оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30 %.
На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требование истца и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с определением начальной продажной цены автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА5-. (317 110-30%).
Ответчик Власов Ю.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствие признания иска в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.192-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Власова Ю.Д. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, в том числе остаток основанного долга в -СУММА7-, проценты за пользование кредитом в -СУММА8-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА5-.
Взыскать с Власова Ю.Д. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Т.О. Ракутина