Дело № 2-4059/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Шубину П.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шубину П.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шубиным П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА1-, под процентную ставку 10,5 % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль в соответствии с п. 9 кредитного договора был передан банку в залог. Срок возврата кредита по кредитному договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка изменилась и составила 20,88% годовых, сумма ежемесячных платежей по погашению кредита составила -СУММА2-, окончательный срок возврата кредита не изменен. Однако в нарушение кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик свои обязательства не исполняет. С учетом изложенного просит взыскать с Шубина П.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в -СУММА3-, расходы по госпошлине -СУММА4-; обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА5-.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Шубиным П.В., был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 10,5 % годовых (л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ Шубин П.В. обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка изменена и составила 20,8% годовых, сумма ежемесячных платежей по погашению кредита составила -СУММА2-, срок возврата кредита не изменился (л.д. 23).
Согласно п.п. 6.4,2, п.п. 6.4.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шубина П.В. перед банком составляет: -СУММА3-, из них: -СУММА6- остаток основного долга по кредиту, -СУММА7- проценты за пользование кредитом, -СУММА8- проценты, просроченные на дату реструктуризации, -СУММА9- комиссии, просроченные на дату проведения реструктуризации, -СУММА10- комиссии за ведение счета (л.д. 35).
Ответчиком доказательств уплаты данной задолженности на день вынесения решения суду не представлено, как и не представлено доказательств в опровержение требований истца в силу ст. 56 ГПК РФ.
Установив фактические обстоятельства дела, из которых следует, что право истца нарушено, поскольку условия кредитного договора Шубиным П.В. не исполняются, денежные средства по договору не выплачиваются, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Банка о взыскании с Шубина П.В. комиссии за ведение счета и комиссий, просроченных на дату проведения реструктуризации в размере -СУММА11-, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие, ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
На основании изложенного исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Шубину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, то есть в -СУММА12- без учета комиссий.
Также, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования банка об обращении взыскания на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 13).
Согласно п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 13).
В соответствии с п. 9.8 указанного выше кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 9.11 кредитного договора начальная продажная цена приобретаемого заемщиком автомобиля соответствует оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%. С учетом этого стоимость приобретенного ответчиком транспортного средства равна (-СУММА5-.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Шубина П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в -СУММА12-, в том числе: -СУММА6- остаток основного долга, -СУММА7- проценты за пользование кредитом, -СУММА8- проценты, просроченные на дату проведения реструктуризации.
Взыскать с Шубина П.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» государственную пошлину в размере -СУММА13-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, -МОДЕЛЬ-, идентификационный №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА5-.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья Т.О. Ракутина