Дело № 2-5317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Дубасовой А.В.,
с участием ответчика Ныробцева В.С.,
представителя ответчика по устному ходатайству Четина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ныробцеву В.С. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» (в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Урса Банк») обратился в суд с иском к Ныробцеву В.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» и Ныробцев В.С. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в -СУММА1-, с процентной ставкой в размере 10% годовых. Ответчик согласно условиям кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно производить возврат основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере -СУММА2-. В случае нарушения срока возврата кредита или его части, процентов заемщик принял на себя обязательства уплатить Банку штрафную неустойку в виде пени в размере 6% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности (пункт «Б» кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку был передан в залог, приобретаемый Ныробцевым В.С. автомобиль -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В нарушение условий кредитного договора Ныробцев В.С. свои обязательства по возврату выданного кредита и уплаты процентов не исполняет, поэтому истец просит взыскать с него в пользу «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору -СУММА4- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Ныробцева В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-, в том числе: -СУММА6- задолженность по просроченному основному долгу, -СУММА8- задолженность по процентам по кредиту, -СУММА9- задолженность по процентам по просроченной ссуде, -СУММА7- комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА5-.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Ныробцев В.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «Урса Банк») и Ныробцевым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить банку проценты в размере 10 % годовых от суммы кредита в размере (л.д. 8-10). Согласно Графику возврата кредита (Приложение к кредитному договору) возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно равными долями в -СУММА2-. (л.д. 17). В силу пункта «Б» договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,6 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ныробцева В.С. перед банком составляет: задолженность по основному долгу -СУММА6-; задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА8-; задолженность по процентам за просроченный кредит -СУММА9-; комиссия за ведение счета -СУММА7-, всего: -СУММА4- (л.д.49-50).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ в виде вынесения решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Ныробцева В.С. без учета комиссии, а именно: основной долг в размере -СУММА6-; задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА8-; задолженность по процентам за просроченный кредит -СУММА9-, всего: -СУММА10-.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-. Факт уплаты государственной пошлинв подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Ныробцева В.С. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА10-., в том числе: основной долг в размере -СУММА6-, задолженность по процентам за пользование кредитом -СУММА8-, задолженность по процентам за просроченный кредит -СУММА9- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.
В остальной части требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.О. Ракутина