Дело 2- 4954/2010года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
с участием истца Калеминой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калеминой Д.Ю. к Ефимову А.С. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Калемина Д.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. в поселке <адрес> на остановочной площади <адрес> на нее и ФИО1 был совершен наезд автомобилем -МАРКА-, № <данные изъяты>, под управлением водителя Ефимова А.С., когда они с ФИО1 читали расписание автобусов. От удара автомобиль откинуло на 2 метра, Ефимов А.В. с места аварии скрылся. В результате наезда она получила травмы в виде ушибленных ран на лице, левой руке и левой ноге и повреждения на губе. После аварии она была доставлена в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь. В стоматологической клинике на <адрес> ей была оказана хирургическая помощь в виде наложения швов на кожу и слизистую нижней губы. Постановлением Пермского районного суда Пермского края Ефимов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения. С учетом изложенного, просит взыскать с Ефимова А.С. в её пользу в счет компенсации морального вреда, выразившегося в причинении ей физических и нравственных страданий, -СУММА1-.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что на нее и на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле наехал Ефимов А.С., который сразу скрылся с места происшествия. Посторонние люди помогли ей подняться и увезли в больницу. После наложения швов на губе у нее остался шрам, который видно. Ефимов А.С. за все время ни разу не приехал к ней, ни позвонил и не попросил прощения. Она испытывала боль и страх.
Ответчик Ефимов А.С. в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности т.п.).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. N10, при рассмотрении споров о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.45 час. Ефимов А.В., управляя автомобилем -МАРКА-, транзитный №, на <адрес> совершил наезд на Калемину Д.Ю. и ее подругу ФИО1, которые читали расписание автобусов, находясь на тротуаре.
Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что в момент ДТП они с подругой стояли на тротуаре, после удара автомобиля она, Калемина Д.Ю., упала на землю. Какая-то женщина помогла ей подняться, после чего посторонние люди доставили ее в больницу. В стоматологической поликлинике по <адрес>, ей обработали раны и наложили швы на губе, от которых у нее на лице остался шрам. От падения в результате наезда она испытывала сильную боль, при этом, Ефимов А.С. не помог ей подняться, не предложил свою помощь, а скрылся с места ДТП и до сих пор не принес извинений. ДД.ММ.ГГГГ в школу она пошла с опухшей губой и не снятыми швами. Как считает истец, шрам на губе все еще видно.
Постановлением Пермского районного суда <адрес> Ефимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Калеминой Д.Ю. имелись повреждения - ушибленная рана на коже и слизистой нижней губы, подкожные кровоизлияния на лице, левой верхней и левой нижней конечностях, ссадина в проекции левого локтевого сустава, которые, суда по характеру, образовались от ударных и плотноскользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 27 КУСП №).
Постановление суда вступило в законную силу, Ефимовым А.С. не обжаловалось.
Согласно справке ОАО «ГСП №» Калемина Д.Ю. находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, и учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, поэтому ответчик Ефимов А.С., как причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности, должен нести обязанность по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которая испытывала боль и страх от повреждений, полученных в результате наезда автомобиля под управлением ответчика, и назначенного лечения, тяжесть данных повреждений, обстоятельства причинения вреда, в частности то, что Ефимиов А.С. после наезда на потерпевшую не оказал ей помощи, не доставил в больницу, в дальнейшем не интересовался ее самочувствием, а также учитывая требования разумности, справедливости, считает возможным определить ко взысканию в пользу истца -СУММА2-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ефимова А.С. в пользу Калеминой Д.Ю. в возмещение морального вреда -СУММА2-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Т.О. Ракутина