Дело № 2-5325/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Ярославцевой К.В.,
с участием истца Калабина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина А.И. к Артемову С.П. о взыскании задолженности по договорам займа,
у с т а н о в и л:
Калабин А.И. обратился в суд с иском к Артемову С.П. о взыскании задолженности по договорам займа в размере ФИО5 и пени в размере ФИО6. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Кроме того, указал, что по условиям договоров займа ответчик принял на себя обязательства в случае нарушения сроков возврата денежных средств уплатить неустойку (пени) из расчета 0,3% от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. Остальные денежные средства ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, которые пошли в погашение суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Артемова С.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, в сего в размере ФИО18 и пени в размере ФИО19, расчет которых прилагает в письменном виде.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком были заключены три договора займа денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ на ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 41-43).
Согласно п.2.4 указанных договоров в случае нарушения сроков возврата денежных средств ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу неустойку (пени) из расчета 0,3% от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки.
Из пояснений истца следует, что он выполнил свои обязательства, передал ответчику денежные средства в размере 798 000 руб. (342 000 руб. + 342 000 + 114 000 руб.), что подтверждается подписью ответчика в договорах займа о получении денежных средств. По истечении сроков возврата денежных средств он неоднократно обращался к Артемову С.П. с требованиями о возврате суммы долга, однако денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. Кроме того, истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены 80 000 руб., в декабре 2009 г. 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 121 000 руб., которые пошли в счет погашения суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату денежных средств и выплате пени в случае нарушения сроков возврата денег, однако не исполнил данные обязательства.
Каких-либо доказательств об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Исходя из этого, исковые требования Калабина А.И. о взыскании суммы займа с ответчика, за вычетом уже возвращенных им денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 587 000 руб., в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 131 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ 342 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 114 000 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 2.4 договоров займа Артемов С.П.принял на себя обязательствав случае нарушения сроков возврата денег выплатить Калабину А.И. пени в размере 0,3% от невозвращенной вовремя суммы займа за каждый день просрочки, что фактически является договорной неустойкой.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом и обязательства по уплате неустойки, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Истец приводит следующий расчет неустойки:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 342000 руб.; количество дней просрочки: 32 дня; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день. Расчет: 342"000 : 100 х 0,3 х 32 = 32832 руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 262"000 руб.; количество дней просрочки: 87 дней; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день. Расчет: 262"000 : 100 х 0,3 х 87 = 68382руб.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 14 1 000 руб.; количество дней просрочки: 37 дней; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день. Расчет: 14Г000 : 100 х 0,3 х 37 = 15651руб.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 131 000 руб.; количество дней просрочки: 88 дня; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день. Расчет: 131000 : 100 x0,3 x 88 = 34584 рубля.
Всего: 151 449 руб.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 342 000 руб.; количество дней просрочки: 239 дней; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день.
Расчет: 342"ООО : 100 х 0,3 х 239 = 245 214 руб.
3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
сумма задолженности по займу: 114 000 руб.; количество дней просрочки: 226 дней; ставка пени: 0,3% от суммы долга в день. Расчет: 114000 : 100 х 0,3 х 226 = 77 292 руб.
Всего: 473 955 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым уменьшить ее размер по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 25 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб., всего 90 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Взыскать с Артемова С.П. в пользу Калабина А.И. 587 000 руб. и неустойку в размере 90 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд <адрес>.
Судья - Т.О. Ракутина