Дело № 2-4498/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Пирожковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чегодаеву В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чегодаеву В.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Чегодаевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанного пункта кредитного договора Чегодаев В.А., неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. С учетом этого, просит взыскать с Чегодаева В.А., в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2- и обратить взыскание на автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Чегодаевым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в -СУММА1- для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых (л.д.47-48). Согласно п.10 данного договора заемщик принял обязательства обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере -СУММА4- на счете кредитора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 18 договора). В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным судам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п. 19 договора). Согласно п.п. «б» п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Чегодаева В.А. перед банком -СУММА2-, в том числе: -СУММА5- - сумма долга по кредиту, -СУММА6- - срочные проценты на сумму текущего долга, -СУММА7- - сумма просроченного кредита, -СУММА8- - сумма просроченных процентов, -СУММА9- -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения основного долга, -СУММА10- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, -СУММА11- - комиссия.
Доказательств уплаты данной суммы истцу на день вынесения решения ответчиком суду не представлено, сумма расчета задолженности не оспорена.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Чегодаевым В.А. своих обязательств перед банком по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Банка о взыскании с Чегодаева В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере -СУММА11-, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
На основании изложенного исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Чегодаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, то есть: текущий долг по кредиту -СУММА5-, срочные проценты на сумму текущего долга -СУММА6-, задолженность по погашению кредита -СУММА7-, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам -СУММА8-, повышенные проценты на просроченный кредит -СУММА9-, повышенные проценты на просроченные проценты -СУММА10-, всего -СУММА12- без учета комиссии за ведение счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств Чегодаевым В.А. по кредитному договору № банком заключен договор залога автомобиля № марки -МАРКА1-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.49-50).
Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 15 указанного выше договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.5 договора залога залоговая стоимость приобретаемого заемщиком автомобиля составляет -СУММА16-.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Поскольку истцом государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере -СУММА14- не оплачена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА15-.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Чегодаева В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в -СУММА12-, в том числе: текущий долг по кредиту в размере -СУММА5-, срочные проценты на сумму текущего долга в размере -СУММА6-, задолженность по погашению кредита в размере -СУММА7-, задолженность по неуплаченным в срок срочным процентам в размере -СУММА8-, повышенные проценты на просроченный кредит в размере -СУММА9-, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере -СУММА10-.
Взыскать с Чегодаева В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.
Взыскать с Чегодаева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА15-.
Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА1-, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий с Чегодаеву В.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА16-.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Т.О. Ракутина