Дело № 2-4538/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
с участием представителя истца Шавырина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина И.П. к ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дудин И.П. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, транзитный №, принадлежащего Гранкиной Е.В., под управлением водителя Носкова А.П. и автомобиля -МАРКА2-, №, принадлежащего-истцу. В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА2- получил повреждения, чем Дудину И.П. причинен ущерб. Виновником ДТП является водитель Носков А.П., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил». Страховой компанией «Урал-Аил» данное ДТП признано страховым случаем. Согласно страховому акту, составленному ответчиком, сумма страхового возмещения составляет -СУММА1-. До настоящего времени страховое возмещение Дудину И.П. не выплачено. В соответствии с заключениями независимой экспертизы ООО Концерн «Росэкс» № и № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости - -СУММА3-. За составление отчета Дудин И.П. уплатил -СУММА4-.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ОАО «СК «Урал-Аил» сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере -СУММА2-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА3-, расходы по оплате независимой экспертизы в -СУММА4-, неустойку (пени) в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-., расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу и удостоверение доверенности на представление интересов в суде -СУММА7-, а также расходы по госпошлине в -СУММА8-. Обязанность произвести выплаты просит возложить на Российский союз автостраховщиков, поскольку у ОАО «Урал-Аил» приказом от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-Аил» в суд не явился, извещался, в представленном ранее отзыве указал, что в соответствии со страховым актом на выплату сумма страхового возмещения составила -СУММА1-. Указанная сумма истцу не выплачена.
Представитель Российского союза атостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо Носков А.П. в суд не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав административный материал, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более -СУММА9- (возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
На основании п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 N263 (в ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель Носков А.П., управлявший автомобилем -МАРКА1-, транзитный №, не предоставил преимущество в движении автомобилю, имеющему такое преимущество, и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, госномер №, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дудина И.П. причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носкова А.П., что подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Дудина И.П. и Носкова А.П., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Носкова А.П. к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД и Носковым А.П. не оспаривалось (КУСП №).
Следовательно, нарушение Носковым А.П. Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и причинением ущерба Дудину И.П.
Как следует из материалов дела, согласно страховому полису и справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Носков А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ОАО «СК «Урал-Аил».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о ДТП в Верещагинский филиал страховой компании ОАО «СК «Урал-Аил».
Данное событие ОАО «СК «Урал-Аил» признано страховым случаем и на основании акта ООО «Концерн «РОСЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) страховщиком составлен страховой акт на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен размер страхового возмещения -СУММА1-. (л.д. 54).
Не согласившись с суммой, страховой выплаты, рассчитанной ОАО «СК «Урал-Аил», истец обратился к независимым экспертам ООО Концерн «Росэкс».
Согласно заключению № ООО Концерн «Росэкс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила -СУММА2-. (л.д. 13-34). Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Концерн «Росэкс» сумма утраты товарной стоимости автомобиля установлена в размере -СУММА3-. (л.д.36-44).
За услуги эксперта истцом согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено -СУММА4-. (л.д.12, 35).
Поскольку, исходя из положений Закона, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), а ответчиком материалы страхового дела с расчетом подлежащей страховой выплаты суду не представлены, выплаты истцу до настоящего времени не произведены, представитель страховой компании «Урал-Аил» в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного истцом заключения об определении стоимости восстановительного ремонта не подал, суд находит требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в соответствии с заключениями ООО Концерн «Росэкс» подлежащим удовлетворению. Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, они составлены на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства ООО «Концерн «Росэкс» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из анализа п.5 ст.32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 года, следует, что ответчик ОАО «Урал-Аил» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органастрахового надзора об отзыве лицензии, являясь субъектом страхового дела, обязано исполнить обязательства, возникшие из договоров страхования (перестрахования), и в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Дудин И.П. просит возложить обязанность по выплате страхового возмещения на Российский союз атостраховщиков в связи с тем, что у страховой компании «Урал-Аил» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) отозвана лицензия на осуществление страхования.
Указанное требование Дудина И.П. удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд, шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «СК «Урал-Аил» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, не истек.
Таким образом, с ОАО «СК «Урал-Аил» подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА2-.
Также подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ОАО «Урал-Аил» размера утраты товарной стоимости, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в первоначальное состояние. Страховая выплата определяется в размере восстановительных расходов.
Таким образом, восстановительные расходы подлежат возмещению страховой компанией в размере необходимом для приведения транспортного средства в прежнее состояние. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, то без ее возмещения приведение транспортного средства в прежнее состояние не представляется возможным, поэтому с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу истца подлежит взысканию -СУММА3- - размер утраты товарной стоимости автомобиля Дудина И.П.
Всего сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «СК «Урал-Аил» в пользу Дудина И.П. составляет -СУММА10-.
В соответствии с п.70 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты его получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности в силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета -СУММА10- + -СУММА11-стоимость оплаты услуг эксперта) х 225 дней х 8,75% : 75 = -СУММА5-.
Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки, рассчитанным исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании заключения стоимости восстановительного ремонта, представленного в суд, поскольку указанный размер страхового возмещения является спорным, установлен только решением суда, поэтому неустойка подлежит расчету из неоспариваемого страховой компанией размера страхового возмещения. Кроме того, расходы на оплату услуг эксперта относятся к судебным расходам, поэтому не могут учитываться при расчете неустойки.
Судом установлено и ответчиком не опровергается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-Аил» было принято от истца заявление о наступлении страхового случая с необходимым пакетом документов. Следовательно, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку обязательства по выплате суммы страхового возмещения до сих пор не исполнены, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, который указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-, исходя из следующего расчета:
-СУММА1- х 8,75 % : 75 (ставки рефинансирования, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения) х 222 дн.= -СУММА12-.
Доводы ответчика, изложены в отзыве, о том, что размер исчисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дудин И.П. заключил договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде, связанных с ведением дела по взысканию страхового возмещения с <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 57). Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила -СУММА6-. Указанную сумму Дудин И.П. согласно п.3.2. договора оплатил в полном объеме (л.д. 108).
Суд, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ОАО «СК «Урал-Аил», принимает во внимание то обстоятельство, что представитель ФИО3 принимал участие во всех 4х судебных заседаниях, не смотря на то, что проживает, как и истец в <адрес>, категорию гражданского дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает возможным определить ко взысканию -СУММА13-.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «СК «Урал-Аил» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в -СУММА4- (л.д. 12, 35), расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представление ФИО3 интересов в суде -СУММА7- (л.д.60), а так же расходы по оплате госпошлины -СУММА14-.
Доказательств обратному суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-Аил» в пользу Дудина И.П. страховое возмещение в размере -СУММА10-, неустойку в размере -СУММА12-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА11-, расходы по оплате нотариальных услуг в -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА14-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.
Судья -Т.О. Ракутина