Дело № 2- 3379\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.12.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Рогачевой Ю.В., ответчицы Поповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «2С» к Поповой И.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «2С» обратилось в суд с иском, указывая, что ООО «2С» является коммерческой организацией, зарегистрировано в Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми, ОГРН №, ИНН №.
Функции генерального директора данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла ответчица Попова И.В., проживающая по <адрес>.
Избрана на эту должность Попова И.В. была решением единственного учредителя ООО «2С»ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания учредителей ООО «2С» полномочия Поповой И.В. были прекращены. Она была уволена по собственному желанию, функции единоличного исполнительного органа ООО «2С» были переданы ООО «Управляющая компания «Д.О.М.».
В обязанности Поповой И.В. как генерального директора общества входили полномочия по управлению и распоряжению имуществом (жилыми помещениями в квартирах ООО «2С» по <адрес>) и денежными средствами, родящимися на балансе и банковских счетах организации, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
ПоповаИ.В.,являясьруководителеморганизации,одновременно исполняла обязанности главного бухгалтера и кассира, в силу отсутствия в штате должностей главного бухгалтера и кассира. Контрольно-кассового аппарата у ООО «2С» нет.
По итогам передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО » от бывшего генерального директора Поповой И.В. новому исполнительному органу ООО «2С» были выявлены факты исполнения служебных обязанностей Поповой И.В. в противоречии с законными интересами ООО «2С», в которой она работала.
Факты злоупотребления были выявлены в ходе начавшейся сверки с гражданами, проживающимив квартирах ООО «2С» по оплате за найм комнат и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выявилось, что ответчица принимала наличные деньги (при отсутствии кассового арата), которые ею не приходовались, не заводились на расчетные счета ООО «2С», не сажались в бухгалтерской отчетности, и соответственно, уводились от налогообложения. По итогам 11 сверок из 146 лицевых счетов недостача составляет -СУММА1-.
Не оприходованы и не отражены в соответствующих документах денежная -СУММА2-, полученная от покупателей жилых помещений, принадлежащих ООО «2С» Праве собственности (10 эпизодов по 6 договорам).
Ответчица оплачивала оказанные лично ей услуги путем оформления фиктивных квитанций о получении аванса за жилищно-коммунальные услуги (2 эпизода на -СУММА3-).
Произвела отчуждение Коробову А.А. нежилого помещения площадью ФИО21 на 1этаже здания по <адрес>, Орлову Д.А. -<адрес> оформлением перехода права собственности в УФРС по Тряскому краю, похитив, таким образом, это имущество или присвоила денежные средства это имущество в -СУММА4-.
Ответчица преднамеренно скрыла от налогообложения незаконно полученные лично ею денежные средства, являющиеся доходами ООО «2С» в размере -СУММА5-, что привело к неуплате налогов ООО «2С» в особо крупном размере, уплате штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налогов - -СУММА6-.
В результате противоправных действий Поповой И.В. в период исполнения функций генерального директора ООО «2С», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «2С» был причинен крупный имущественный ущерб (убытки) в -СУММА7-, который истец просит взыскать с ответчицы.
Требования истца о взыскании с ответчицы суммы ущерба, причиненного в результате продажи недвижимого имущества на -СУММА8- по договору с Коробовымвыделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.
Ответчица иска не признала.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью» -руководительорганизации должен действоватьвинтересахсвоейорганизации, но руководствуясь законами и другими нормативными актами РФ, а также уставами, Вложениями и инструкциями коммерческой организации.
Отношения между генеральным директоромобщества иобществом вытекают из трудового договора (глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации):
Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствииснастоящимКодексом,другимифедеральнымизаконамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными лавовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Согласност.243ТКРФ,материальнаяответственностьвполном размере вчиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работникавозложенаматериальнаяответственностьвполномразмереза ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно ст. 238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено эконом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Установлено, что ответчица исполняла функции генерального директора ООО «2С» организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Избрана была на эту должность решением единственного учредителя ООО «2С» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).
Решением общего собрания учредителей ООО «2С» ДД.ММ.ГГГГ полномочия Поповой И.В. были прекращены, она была уволена по собственному Желанию, функции единоличного исполнительного органа ООО «2С» переданы ООО «Управляющая компания «Д.О.М.»
В обязанности Поповой И.В.. как генерального директора общества входили полномочия по управлению и распоряжению имуществом (жилыми помещениями в квартирах ООО «2С» по <адрес>) и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Попова И.В., являясь руководителем организации, одновременно исполняла обязанности главного бухгалтера и кассира, в силу отсутствия в штате должностей главного бухгалтера и кассира. Контрольно-кассового аппарата у ООО «2С» нет. Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и материалов дела.
В соответствии с п. 3 Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации(утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. №)(с изменениями от 26 февраля 1996 г.), для осуществления расчетов наличными деньгамикаждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населениемпроизводится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В соответствии с п. 12 указанного Порядка, кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 13, 21, 22, 24,26 указанного Порядка, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера Предприятия.
По итогам передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «2С» от бывшего -ДОЛЖНОСТЬ1- Поповой И.В. новому исполнительному органу ОOO «2C» выяснилось, что ответчица в период своей работы принимала наличные деньги приотсутствии кассового аппарата), которые ею не приходовались, не заводились на учетные счета ООО «2С», не отражались в бухгалтерской отчетности, кассовая книга не велась. Не учитывались для целей налогообложения. В ООО «2С» была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности бухгалтером-ревизором по договору от ДД.ММ.ГГГГ Результатом работы стало заключение по представленным документам.
Была также проведена сверка лицевых счетов граждан, проживающих в квартирах ООО «2С», по оплате за наем комнат и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом выявилось, что Поповой И.В. принято: от Давлетхановой А. - -СУММА9-; от Ременниковой - -СУММА10-; от Мифтаховой - -СУММА11-; от Пастуховой Д. - -СУММА12-; от Таракановой В.М. - -СУММА13-; от Лежневой С.А.- -СУММА14-; от Аксеновой А.А. - -СУММА15-, но не были оприходованы. Общая сумма этих средств составляет -СУММА16-. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями, таблицей, выполненной истцом, заключением -ДОЛЖНОСТЬ2-, пояснениями представителей истца и неопровергнуты ответчицей.
Остальные суммы: Давлетхановой А. - -СУММА17-; от Ременниковой --СУММА18-; Мехоношиной О.П. - -СУММА19-; от Мифтаховой - -СУММА20-; от Суховой И.А. - -СУММА21-; Таракановой В.М. - -СУММА22-; от Дерюшевой --СУММА23-; от Лежневой С.А. - -СУММА24-; Аксеновой А.А. - -СУММА25- или приняты не Поповой И.В., а Поповой Е.В., принятой на работу в ООО «2С» в качестве инженера-экономиста по операциям с недвижимостью и не имевшей право принимать денежные средства от имени ООО «2С». Трудовой договор с Поповой Е.В. с конкретными должностными полномочиями не заключался. Отсутствует в корпоративных документах должностная инструкция -ДОЛЖНОСТЬ3- по операциям с недвижимым имуществом. Незаключался также договор о какой-либо материальной ответственности с Поповой Е.В. Однако, не смотря наотсутствие полномочий кассира и договора о материальной ответственности, Попова И.В. допустила Попову Е.В. к приему наличных денежных средств.
Указанные средства также небыли оприходованы и не заводились на расчетные счета. Однако, суммыполученные и не оприходованные Поповой Е.В. нельзя отождествлять ущербом, причиненнымответчиком понастоящему делу. В связи с чем требования истца о взыскании Поповой И.В. ущерба, причиненного Поповой Е.В. не подлежатудовлетворению.
Также ответчицей были получены по предварительным договорам купли-продажи от Скиба А.Н. - -СУММА28-; Нурмухаметова Н.Г. - -СУММА29-; Кочевой Л.А. - -СУММА30-; Якупова А.Н. - -СУММА26-; Башкирцева В.Н. - -СУММА27-, которые были не оприходованы и непомещены на расчетные счета общества. Общая сумма этих средств составляет -СУММА31-. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду истцом документами, не опровергнуты ответчицей.
От Кочевой Л.А. Поповой Е.В. были получены -СУММА32- по предварительному договорукупли- продажи, которые также не былиоприходованы и не помещены на расчетные счета общества. Указанные деньги нельзя причислить к сумме ущерба, причиненного ответчицей, поскольку они были получены другим работником и причастности Поповой И.В. к ихполучению не доказано.
Общая сумма, полученных и не оприходованных средств Поповой И.В. составляет = -СУММА33-.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Как следует из решения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «2С» к Орлову Д.А. о признании договора незаключенным, аннулировании записи о регистрации, договор купли-продажи 17-ти комнатной квартирной № общей площадью -S1-, расположенной на 4 этаже жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признана незаключенным. Квартира была возвращена в собственность ООО «2С». Решение вступило в законную силу, что подтверждается определением пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, никакого ущерба равным стоимости квартиры по договору в связи с отчуждением этого имущества у истца не возникло.
Не возникло у истца и ущерба в связи с предстоящей оплатой налога и штрафных санкций, поскольку из материалов дела не следует, что эти расходы истец понес, а в письменных пояснениях представителя истца (том 1 л.д. 161) прямо указано, что эти расходы не понесены.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении этой части исковых требований истцу следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины из расчета: -СУММА34-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поповой И.В. в пользу ООО «2С» -СУММА35- в счет возмещения ущерба и -СУММА34- расходов по оплате государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов