Дело № 2- 218\2010г.
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
17.02.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.С. к ООО «Росгосстрах - Поволжье» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества - была застрахована баня с пристроем (бассейн), расположенной по <адрес>, на страховую -СУММА18-, из которой -СУММА1- - баня, -СУММА2-, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб, причиненный вследствие несчастного случая, в т.ч. пожара, включая воздействие продуктами сгорания (п. 3.3. Правил добровольного страхования строений № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого сгорело застрахованное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ объект был предъявлен для осмотра ответчику и был составлен акт. В страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы. В конце лета пристрой к бане, который был поврежден при пожаре окончательно развалился. Истцом был сделан новый отчет о стоимости ущерба бассейна ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету величина ущерба от пожара, причиненного пристрою к бане, составила -СУММА3-. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику, но ответа до сих пор не получила.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано -СУММА4- страхового возмещения за баню.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Пермского филиала страховое возмещение в -СУММА3-, стоимость оказанных мне юридических услуг по составлению и подготовке настоящего искового заявления в -СУММА5-, на проведение оценки ущерба в -СУММА6-, -СУММА7- за представление интересов в Свердловском районном суде г. Перми, расходы по ксерокопированию в размере -СУММА14-, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% годовых -СУММА3-.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в -СУММА8-, стоимость составления отчета - -СУММА9-, стоимость оказанных мне юридических услуг -СУММА10- за представление интересов в Пермском краевом суде по кассационной жалобе, -СУММА7- - представление интересов в Свердловском районном суде.
В последующем истица уточнила свои требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Пермского филиала страховое возмещение в -СУММА11-, стоимость составления отчета - -СУММА9-, стоимость оказанных мне юридических услуг - -СУММА10- -СУММА12- за заключение специалиста, юридические услуги на -СУММА13-, расходы на проведение оценки ущерба в -СУММА6-, расходы по ксерокопированию в размере -СУММА14-.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, на вынесение по делу заочного решения не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ застраховала своё строение - баню с пристроем по первому виду страхования на -СУММА18-, что подтверждается полисом (л.д. 45-48). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар, в результате чего строение истицы получило повреждения (л.д. 23-32).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о пожаре, из которого следует, что предполагаемая причина пожара - поджог (л.д.17).
Истица в связи с необходимостью проведения оценки материального ущерба и причины возникновения пожала обращалась к специалистам и получила необходимые заключения, которые представила ответчику.
Заключение о причинах пожара № было составлено ДД.ММ.ГГГГ заключение о размере ущерба было составлено ДД.ММ.ГГГГ
Постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 43-44) был представлен истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком.
Получив представленные истицей документы, ответчик страховое возмещение истице не выплатил, то есть фактически отказал в выплате страхового возмещения без предоставления письменного отказа.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано -СУММА4- страхового возмещения за баню (л.д. 68-72). Страховое возмещение за фундамент бани и пристрой не взыскивалось.
Из документов представленных истицей суду установлено, что и пристрой к бане и фундамент бане после пожара оказались непригодными для дальнейшего использования и фактически развалились.
В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Западно-уральского регионального экспертного центра сделаны выводы о том, что образование повреждений конструкций бассейна, фундаментов бани и бассейна, расположенных по <адрес>, находится в причинно-следственной связи с фактом пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и обусловлено следующими факторами: 1) Потеря прочностных характеристик материалов, вызванная резким нагреванием (пожар), а затем резким охлаждением всех конструкций (тушение водой в холодное время года); 2) Возникновение деформации морозного пучения в переувлажненном (при тушении пожара) грунте, и как следствие - подвижка оснований фундаментов, что повлекло за собой возникновение деформации других конструктивных элементов (л.д. 134-144).
Согласно отчету ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3- (л.д. 49-65). Ущерб причиненный фундаменту пристроя (бассейну), на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проспект» составляет -СУММА15-. Всего ущерб за пристрой к бане и фундамент составил -СУММА2-. Ущерб за фундамент бани на основании отчета ООО «Проспект» составил -СУММА16-. Всего ущерб, причиненный фундаментам бани и пристроя-бассейна, пристрою-бассейну составил -СУММА17-.
В соответствии с Правилами страхования (п. 8.1.2 - л.д. 19-20) Страховщик после получения необходимых документов от Страхователя в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) должен принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая. Страховым событием и о страховой выплате или отказе в выплате…
В соответствии с п. 8.1.3 указанных Правил в случае принятия решения о признании события страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после принятия соответствующего решения Страховщик должен произвести страховую выплату, а в случае отказа признать страховым случаем письменно уведомить Страхователя о принятом решении.
В соответствии с п. 8.2.7 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить страховую выплату в случае возбуждении уголовного дела по факту гибели, повреждения объекта страхования до получения документа содержащего информацию об обстоятельствах, причине страхового случая, размера ущерба.
Согласно п. 8.2.8 Правил страхования, страховщик имеет право запрашивать документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате у организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством РФ, а также проводить самостоятельные проверки с привлечением специалистов по своему усмотрению, если обстоятельства страхового случая, размер причиненного ущерба не вызывают сомнения.
Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что ответчик как Страховщик застраховал принадлежащее истице имущество, то есть взял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
Как видно из представленных документов и подтверждается решением суда, вступившем в законную силу, что такой страховой случай наступил.
Суд считает, что достаточным документом в этом случае является постановление о возбуждении уголовного дела по факту пожара. То есть документа фиксирующего причинение ущерба имуществу истицы.
Разделом 9 Правил страхования (л.д. 39) именно на ответчика возложена обязанность по определению размера ущерба и размера страховой выплаты. Таким образом, обязанность организовать проведение необходимых экспертиз и заключений в отношении застрахованного имущества, лежит на ответчике. Соответственно зависимость выплаты страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от выполнения обязательств по договору самим ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 8.1.2 и 8.1.3 Правил страхования, а также производственного календаря ответчик должен был выплатить истице страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Поскольку истица просит взыскать конкретную сумму страхового возмещения - -СУММА17-, обоснованность этой суммы доказывается заключением эксперта об оценке поврежденного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах заявленных требований. Иного расчета суммы ущерба ответчиком суду не предъявлено.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по составлению отчета - -СУММА9-, расходы на проведение оценки ущерба в -СУММА6-, -СУММА12- - заключение специалиста.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истицы -СУММА14- расходов по копированию документов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг - -СУММА19- за представление интересов в Пермском краевом суде по частной жалобе истца, -СУММА7- - за представление интересов в Свердловском районном суде, консультационной помощи, составление искового заявления.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА20-, но не более уплаченной истцом -СУММА21- (л.д. 11).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере: -СУММА22-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Поволжье» в пользу Самойловой И.С. -СУММА17-, стоимость составления отчета в -СУММА23-, расходы за оказание юридических услуг в -СУММА19- за представление интересов в Пермском краевом суде по частной жалобе, -СУММА7- за представление интересов в Свердловском районном суде г. Перми, -СУММА12- за заключение специалиста, юридические услуги на -СУММА13-, расходы на проведение оценки ущерба в -СУММА6-, расходы по ксерокопированию в размере -СУММА14-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА21-.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА22-.
На решение в 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд.
Судья: О.Ю. Федотов