Дело № 2 - 3261/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 06 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
судьи Тонких В.В.
с участием истца Садыевой Н.И. (ответчика по встречному иску)
представителя истца Садыевой Н.И. (ответчика по встречному иску) по доверенности Колышкиной Е.В.
ответчика Реутовой Н.А. (истца по встречному иску)
представителя ответчика Реутовой Н.А. по ордеру адвоката Пьянкова В.С.
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Садыевой Н.И. к Реутовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по пермскому краю о признании перепланировки квартиры самовольной, признании регистрации недействительной, взыскании денежной компенсации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении доли в квартире, определении порядка пользования шкафом и взыскании судебных расходов и встречному иску Реутовой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Галяутдинову А. к Садыевой Н.И. об определении порядка пользования кухней и прихожей и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Садыева Н.И. обратилась в суд с требованиями к Реутовой Н.А. об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в квартире, возложении обязанностей освободить площадь и восстановить шкафы (л.д. 2).
В дальнейшем Садыева Н.И. уточнила требования (л.д. 36), предъявив требования к Реутовой Н.А. и УФСГРКиК по <адрес> просит суд признать перепланировку 2-комнатной квартиры на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома по <адрес> проведенную Реутовой Н.А. самовольной, признать регистрацию права собственности Галяутдинова А.А. на комнату в выше указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере -СУММА1-, сохранить квартиру в перепланированном состоянии, определить доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, определить порядок пользования шкафом площадью -S1-, а именно выделить ей в пользования шкаф площадью -S1- и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.
Садыева Н.И. свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью -S2-, в том числе жилая -S3- в 2-комнатной квартире по <адрес>. <данные изъяты> Реутовой Н.А. Галяутдинову А. принадлежит в данной квартире комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью -S4-, в том числе -S5-. Реутова Н.А., как указано в иске Садыевой Н.И. без ее согласия произвела перепланировку квартиры, а именно убрала перегородки шкафов. Садыева Н.И. в иске считает, что площадь шкафов является частью общей долевой площади квартиры и из-за этой перепланировки, Реутова Н.А. увеличила площадь комнаты принадлежащей ее сыну и изменила конфигурацию квартиры. Так же Реутова Н.А. единолично пользуется единственным оставшимся после перепланировки шкафом.
Реутова Н.А. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Галяутдинову А. обратилась к Садыевой Н.И. со встречным исковым заявлением, просит суд определить порядок пользования кухней (поставить на кухню ее холодильник), обязать Садыеву Н.И. убрать стиральную в свою комнату, определить порядок пользования прихожей, выделить ей место для обуви и верхней одежды рядом с комнатой принадлежащей Садыевой Н.А., если суд вынесет решение выделить Садыевой Н.А. шкаф площадью -S1-, взыскать с Садыевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.
Свои требования Реутова Н.А. обосновывает тем, что Садыева Н.А. препятствует ей пользоваться кухней, выставила ее кухонный шкаф и поставила на это место стиральную машину. Кроме того, просит определить порядок пользования прихожей, выделив место в прихожей рядом с комнатой принадлежащей Садыевой Н.А. для установки вешалки для верхней одежды и полок для обуви.
В судебном заседании Садыева Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, со встречными требованиями Реутовой Н.А. не согласилась, обстоятельства указанные в иске подтвердила.
Представитель Садыевой Н.А. позицию доверителя поддержала.
В судебном заседании Реутова Н.А. на своих требованиях настаивала, с требованиями Садыевой Н.А. не согласилась.
Представитель Реутовой Н.А. позицию доверителя поддержал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав Садыеву Н.И. ее представителя, Реутову Н.А. ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 247 ГК РФ,владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.
Согласно ч.1, ч.5 ст. 42 ЖК РФ:
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
5. Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе, в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
Судом установлено, что Галяутдинов А.А. имеет в собственности комнату общей площадью -S4-, в том числе жилая -S5-, в двухкомнатной квартире на 4 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес>, вторая комната с частью вспомогательных помещений, общая площадь -S2-, в том числе жилая -S3- в данной квартире принадлежит на праве собственности Садыевой Н.И. Указанное подтверждается представленными сторонами в судебное заседание копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 4, 20).
Согласно представленному Техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 10) в комнате принадлежащей Гиляутдинову Андрею имелись три встроенных шкафа, двери двух шкафов выходили в комнату Гиляутдинова А.А., дверь третьего шкафа выходит в прихожую.
В ДД.ММ.ГГГГ Реутова Н.А., согласно представленным документам произвела перепланировку комнаты принадлежащей <данные изъяты> Гиляутдинову А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим паспортом жилого помещения <адрес> по улице <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В результате перепланировки, были убраны в комнате принадлежащей Гиляутдинову Андрею встроенные шкафы под №№ 8, 9 (Технический паспорт (л.д. 6, 25) двери которых выходили в комнату), общая площадь комнаты увеличилась с -S5- до -S6- (л.д. 20, 26). При этом в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ размер жилой площади комнаты принадлежащей Гиляутдинову А. не указан. <адрес> комнаты была увеличена за счет сноса встроенных шкафов. Третий шкаф двери, которого выходят в прихожую занимает Реутова Н.А.
Садыева Н.И. в своих пояснениях считает, что перепланировка комнаты является самовольной, т.к. Реутова Н.А. не согласовала с ней перепланировку.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2 ст. 25 ЖК РФ).
Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее общее имущество в коммунальной квартире).
Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ст. 41 ЖК РФ).
Согласно представленным доказательствам суд не может согласиться с утверждением Садыевой Н.И. о том, что два шкафа находившиеся в комнате принадлежащей Гиляутдинову А. являются или являлись общим имуществом в коммунальной квартире, т.к. данные шкафы не использовались для обслуживания более одной комнаты. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.
Суд, считает, что Реутова Н.А. действующая в интересах <данные изъяты> Гиляутдинову А. как его законный представитель имела право произвести перепланировку занимаемой комнаты с соблюдением требований жилищного законодательства, что ей и было сделано. Данное обстоятельство подтверждается поступившими, по запросу суда из Администрации Свердловского района г. Перми документами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Садыевой Н.И. о признании перепланировки самовольной и признании регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Садыева Н.И. предъявляя требования о признании перепланировки произведенной в комнате принадлежащей Гиляутдинову А. самовольной и признании регистрации права собственности недействительной, просит суд взыскать с Реутовой Н.А. денежную компенсацию в размере -СУММА1- за снос двух шкафов, и оставить комнату (Гиляутдинову А.) в перепланированном состоянии. Выше указанные требования, по мнению суда взаимно исключают друг друга. Садыева Н.И. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.
В требованиях Садыевой Н.И. об определении доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по <адрес>, а именно определить, что
Садыевой Н.И. принадлежит комната с частью вспомогательных помещений, общей площадью -S7-, в том числе жилая -S3-;
Гиляутдинову А.А. принадлежит комната с частью вспомогательных помещений, общая площадь -S8- в том числе -S4- так же должно быть отказано, т.к. данные требования не основаны на законе и не подтверждаются представленным суду документам, а именно Свидетельствам о государственной регистрации права на комнаты и Техническими паспортами на жилое помещение. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что комната, продаваемая Гиляутдинову Андрею, имеет общую площадь -S4-, в том числе жилая -S5-. В общую площадь комнаты была включена площадь шкафов № 8 - -S9- и № 9 - -S10-. После перепланировки площадь двух шкафов, стала жилой площадью комнаты принадлежащей Гиляутдинову А.. Комната Реутовой Н.А. в интересах <данные изъяты> была куплена со шкафами, которые не могли быть общим имуществом в коммунальной квартире.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорционально общей площади указанной комнаты (п. 1 ст. 42 ЖК РФ).
Следовательно, на основании п. 1 ст. 42 ЖК РФ Садыевой Н.И. принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционально размеру общей площади ее комнаты. Садыева Н.И. является собственником комнаты площадью -S3- следовательно, ее доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционально общей площади (в данном случае жилой площади) комнаты. Общая площадь комнаты принадлежащей Гиляутдинову А. согласно представленным документа до перепланировки составляла -S4-, после перепланировки (сноса шкафов) жилая площадь комнаты составляет эти же -S4-. его доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире пропорционально общей площади (в данном случае жилой площади) комнаты, после перепланировки площадь комнаты Гиляутдинову А. не изменилась, из общей площади была переведена в жилую площадь комнаты.
При таких обстоятельствах, кроме выше изложенного, суд считает, что Садыева Н.И. не верно определила доли в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире.
Не подлежит удовлетворению и требования Садыевой Н.И. о выделении ей в пользования шкафа площадью -S1-, т.к. действующим законодательством запрещено выделять какие-либо вспомогательные помещения в натуре в собственность одного только собственника или нескольких собственников.
Судом в требованиях Садыевой Н.И. отказано в полном объеме, следовательно, не подлежит и взысканию в пользу Садыевой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.
Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования долевой общей собственностью на общее имущество в коммунальной квартире, а именно, имеется спор по порядку пользования кухней. Поэтому суд вправе установить порядок пользования кухней.
Из пояснений сторон судом установлено, что на кухне, площадью -S11-, являющейся местом общего пользования, находятся газовая плита и мойка, которыми в одинаковой степени пользуются Садыева Н.И. и Реутова Н.А. Кроме этого, у Садыевой Н.А. на кухне стоит холодильник, стол и стиральная машина. У Реутовой Н.А. до последнего времени на кухне стоял только холодильник. Стоявший ранее на кухне шкаф-буфет с откидной столешницей, принадлежащий Реутовой Н.А., и используемый членами ее семьи, в том числе и в качестве кухонного стола, был выставлен Садыевой Н.А. из кухни в коридор. В связи с чем, члены семьи Реутовой Н.А. были лишены возможности полноценно пользоваться кухней по ее прямому назначению, как помещением, используемым для приготовления пищи.
Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми Семеновой Г.В. от 15 февраля 2010 года был определен порядок пользования кухней, а именно Гиляутдинову А.А. была выделена в пользование площадь на кухне, необходимую для устанвоки кухонного шкафа - буфета с откидной столешницей размерами: ширина 38 см., длиной - 92 см., высотой - 180 см.
В настоящее время как указывает Реутова Н.А. во встречном исковом заявлении, Садыева Н.И. поставила ее кухонный шкаф на кухню, а ее холодильник был выставлен в коридор. Садыева Н.И. умышлено препятствует пользованию кухней.
Реутова Н.А. просит суд определить порядок пользования кухней (поставить на кухню ее холодильник) и обязать Садыеву Н.И. убрать стиральную машину в свою комнату. Определить порядок пользования прихожей, выделив место для обуви и верхней одежды рядом с комнатой Садыевой Н.А., если суд вынесет решение выделить Садыевой Н.А. шкаф площадью -S1- и взыскать с Садыевой Н.А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.
При определении порядка пользования кухней, суд учитывает, что кухня, является помещением общего пользования в коммунальной квартире, и находится в совместном пользовании сторон. Садыева Н.А., выставив из кухни холодильник, используемый членами семьи Реутовой Н.А., тем самым создала Реутовой Н.А. и ее семье препятствие в пользовании кухней по ее прямому назначению, чем нарушает жилищные права Реутовой Н.А. как законного представителя <данные изъяты> и препятствует осуществлению им права собственности.
При таких обстоятельствах суд считает требования Реутовой Н.А. о постановке на кухню холодильника обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд считает, что и требования Реутовой Н.А. о возложении обязанностей на Садыеву Н.И. убрать стиральную машину из кухни подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Садыева Н.И. без согласия второго собственника или его представителя, поставила на кухне стиральную машину, несмотря на то, что кухня не предназначена по своему функциональному назначению для стирки белья.
В удовлетворении остальной части исковых требований Реутовой Н.А. следует отказать, т.к. требования по определению порядка пользования прихожей ставились в зависимость от удовлетворения требований Садыевой Н.И., в требованиях Садыевой Н.И. о выделении ей в пользования шкафа площадью -S1- отказано.
В требованиях Реутовой Н.А. о взыскании с Садыевой Н.И. компенсации морального вреда так же должно быть отказано, т.к. суду не представлено доказательств в обоснования данных требований.
Иных требований иски Садыевой Н.И. и Реутовой Н.А. не содержали.
Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В требованиях Садыевой Н.И. к Реутовой Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании перепланировки квартиры самовольной, признании регистрации недействительной, взыскании денежной компенсации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении доли в квартире, определении порядка пользования шкафом и взыскании судебных расходов - отказать.
Обязать Садыеву Н.И. не препятствовать в размещении холодильника принадлежащего Реутовой Н.А. в кухни <адрес> и убрать стиральную машину из кухни.
В остальных требованиях Реутовой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Галяутдинову А. к Садыевой Н.И. - отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Тонких