Дело 2-2732(2010г.)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Пермь 19 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Ознобишину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первая страховая компания» обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС», Ознобишину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> с участием автомобилей: -МАРКА1-, №, принадлежащий Маковеевой Н.И., под управлением Ознобишина А.С. был поврежден застрахованный ООО «Первая страховая компания» автомобиль -МАРКА2-, г/н №, принадлежащий страхователю Горлову М.Л.
В соответствии со справкой, выданной подразделением ГИБДД участником данного ДТП Ознобишиным при управлении автомобилем -МАРКА1- были нарушены п.10.1 правил дорожного движения.
Согласно заключения ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № составляет -СУММА1-.
За экспертные услуги по оценке ущерба Горловым уплачено -СУММА2-, за эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП - -СУММА3-. на основании страхового акта № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Горлову М.Л. перечислено страховое возмещение в -СУММА4-.
Риск гражданской ответственности Ознобишина А.С. застрахован в ЗАО «МАКС».
Просят взыскать с ЗАО «МАКС» сумму убытков в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-. Взыскать с Ознобишина А.С. в пользу ООО «Первой страховой компании» сумму ущерба в размере -СУММА7-, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Ознобишин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики ЗАО «МАКС» и Ознобишин А.С. надлежаще извещались о рассмотрении дела, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание от них не поступило, в отношении ответчиков решение принимается заочное.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес> с участием автомобилей: -МАРКА1-, №, принадлежащий Маковеевой Н.И., под управлением Ознобишина А.С. был поврежден застрахованный ООО «Первая страховая компания» автомобиль -МАРКА2-, г/н №, принадлежащий страхователю Горлову М.Л.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ознобишиным А.С. п.10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством -МАРКА1-, №. Свою вину Ознобишин А.С. в свершенном дорожно-транспортном происшествии не оспорил.
На момент ДТП гражданская ответственность Ознобишина А.С. была застрахована в ЗАО «МАКС».
В результате ДТП автомобилю -МАРКА2-, г/н №, принадлежащему Горлову М.Л. были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Первая страховая компания».
Согласно страхового акта на выплату, Горлову М.Л. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности, так как ущерб причинен противоправными действиями водителя транспортного средства -МАРКА1-, №, Ознобишиным А.С.
На основании изложенного, поскольку вина водителя Ознобишина А.С. в причинении материального ущерба Горлову М.Л. в рассматриваемом ДТП доказана, исковые требования ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере -СУММА5-, с ответчика Ознобишина А.С. сумма в размере -СУММА7- в счет возмещения ущерба.
На основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт6ных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
ООО «Первая страховая компания» обратились в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, направив требование о возмещении убытков в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения, однако ЗАО «МАКС» обязанность по возмещению убытков не исполнила.
Сумма неустойки составит : -СУММА6-.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере -СУММА8-. С ответчика Ознобишина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере -СУММА9-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Ознобишину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму страховой выплаты в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.
Взыскать с Ознобишина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» сумму ущерба в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.