Дело № 2- 4430 2.12.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием ответчицы Давлетшиной Н.И.
представителя ответчицы адвоката Полькина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вахитову Э.Н., Давлетшиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, иных платежей, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Вахитову А.Н. о взыскании -СУММА11-, состоящей: из текущей задолженности по кредитному договору -СУММА12-, просроченной задолженности по кредиту в -СУММА13-, просроченных процентов - -СУММА1-, за нарушение условий договора: повышенные проценты по кредиту -СУММА2-, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов - -СУММА3-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № - ф между банком и ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору банк предоставил ответчику кредит в -СУММА4- для приобретения автомобиля -МАРКА-. Ответчик обязался ежемесячно вносить ежемесячные платежи, но не выполняет свои обязанности, в результате чего образовалась задолженность, как по уплате основного долга, так и процентов. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, банк и Вахитов Э.Н. заключили договора залога автомобиля, который приобретает ответчик на предоставленный кредит. Поэтому банк просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в -СУММА5- и обратить взыскание суммы долга на предмет залога автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Затем истец дополнил требования, в котором указал, что после обращения в суд с иском, банку стало известно, что Вахитов Э.Н. без согласия банка, как залогодержателя, в нарушение условий договора залога, продал автомобиль Давлетшиной Н.И., денежные средства, полученные от продажи автомобиля в счет погашения задолженности банку не предела. Поэтому банк просит обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, принадлежащий Давлетшиной Н.И., которая стала новым залогодателем.
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представлено заявление, в котором на иске настаивает полностью, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В суд ответчик Вахитов Э.Н. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, возражений в порядке ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде ответчиц Давлетшина Н.И. иск об обращении взыскания на автомобиль не признала полностью.
В суде представитель ответчицы с иском не согласен.
Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему:
На основании ст. 819 ГК Российской Федерации ч.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ч. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 821 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ст. 810. ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 421 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с требованиями ст. 348 ч. 2 ГК Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 237 ч.1, 2 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с требованиями ст. 353 ч.1 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст. 28.1 ч.1 закона Российской федерации № 2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В суде исследованными доказательствами установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Вахитовым Э.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому банк предоставляет истцу кредит в -СУММА4-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля под 16 % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в сумме не менее -СУММА6-, которые должны поступать банку не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 14 -15), анкеты заемщика (л.д. 30 - 32). При этом стороны предусмотрели ответственность за нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов в виде платы в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются как на просроченную сумму займа, так и на просроченные проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается копиями заявлений Вахитова Э.Н. о переводе средств (л.д. 21 - 24), копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 28). За счет перечисленных средств Вахитов Э.Н. приобрел автомобиль марки и оплатил страховые премии по договорам страхования автомобиля, что подтверждается как платежными поручениями, так и договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 35), паспортом транспортного средства (л.д.19 - 20).
В обеспечение исполнений условий договора, банком с Вахитовым Э.Н. был заключен договор залога автомобиля -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). В соответствии с условиями договора, в случае нарушения ответчиком условий по возврату кредита и выплаты процентов, погашение задолженности перед банком производится путем реализации автомобиля в первую очередь.
Как видно из расчета задолженности и таблицы поступлений денежных средств от Вахитова Э.Н.. в погашение кредита, оплаты процентов (л.д. 36 - 61, 107 - 114), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал допускать просрочку внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты банку в счет оплаты процентов и погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, а также просрочку уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, выплаты процентов, передачи автомобиля для реализации, что подтверждается копией претензии (л.д.13), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 11-12).
Следовательно, банк обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности по кредиту досрочно, поэтому его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету задолженности по кредиту, как основной, так и просроченной, процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств по уплате долга и процентов, общая сумма задолженности и процентов составляет -СУММА11- на ДД.ММ.ГГГГ Судом данный расчет проверен, он произведен правильно и в соответствии с условиями договора, ответчиком возражений ни по сумме задолженности по кредиту, ни по процентам за пользование кредитом, ни по суммам платы за нарушение сроков выплаты долга и внесения процентов за пользование кредитом не представлено.
Поэтому с Вахитова Э.Н. в пользу истца подлежит взысканию: основная задолженность в -СУММА12-, просроченная задолженность -СУММА13-, просроченные проценты -СУММА1-, повышенные проценты за просрочку возврата сумму кредита -СУММА2-., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в -СУММА3- - всего -СУММА11- - данная сумма подлежит взыскать с ответчика в пользу банка.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, при этом нарушения им происходят в срок более 3 месяцев подряд - с ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, то исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ответчик Вахитов Э.Н. без согласия банка продал автомобиль -МАРКА- после подачи банка в суд исковых требований, но денежные средства, полученные от продажи автомобиля банку не перечислил в счет погашения долга. Факт перехода права собственности на автомобиль от Вахитова Э.Н. к Давлетшиной Н.И. подтверждается сообщением МРЭО ГУВД по Пермскому краю (л.д.122), копиями: заявления Давлетшиной Н.И. о регистрации за ней права собственности на автомобиль (л.д. 123), договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 -128). В суде ответчица пояснила, что она не была предупреждена продавцом о договоре залога автомобиля, денежные средства она передала продавцу, а не ООО «Русфинанс банк».
Поэтому, в силу требований ст. 353 ГК Российской Федерации, заемщиком долг перед банком не погашен после реализации автомобиля третьему лицу без согласия банка, на день рассмотрения спора в суде, новый собственник автомобиля Давлетшина Н.И. становится новым залогодателем имущества перед ООО «Русфинанс банк». Следовательно, обращение взыскание задолженности Вахитова Э.Н. перед банком должно быть произведено на автомобиль, находящийся в залоге у банка, который на день рассмотрения дела в суде принадлежит Давлетшиной Н.И. При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи его с публичных торгов, определена начальная продажная цена, исходя из залоговой стоимости автомобиля по договору залога в -СУММА7-.
Доводы ответчицы и её представителя о том, что Давлетшина Н.И. является добросовестным приобретателем имущества, приобрела автомобиль у другого лица, а не Вахитова Э.Н., не влекут отказ в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, т.к. данный факт не является юридическим значимым обстоятельством. Нарушение ответчиком Вахитовым Э.Н. условий договора о продаже автомобиля во внесудебном порядке, без согласия залогодержателя и не погашения им задолженности перед банком полученными от продажи денежными средствами, в силу закона переводит права и обязанности залогодателя на нового собственника автомобиля.
Доводы представителя ответчицы о том, что банк сам спровоцировал данную ситуацию, т.к. был согласен на отмену мер обеспечения иска, наложенную ранее судом по его ходатайству, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. наличие или отсутствие мер обеспечения иска, не является существенным обстоятельством дела, т.к. не освобождает залогодателя от обязанности соблюдать условия договора залога - при реализации автомобиля во внесудебном порядке заемщиком и залогодатель должен быть выполнить условия заключенных договоров- полученную сумму от продажи автомобиля внести на счет банка для погашения имеющейся задолженности в полном объеме, но Вахитовым Э.Н. данные условия договоров не выполнены на день рассмотрения дела в суде.
Доводы представителя ответчика о том, что судом необоснованно не привлечен в качестве 3 лица по делу продавец автомобиля - ООО «Автомобили мировых брендов», не влекут отказ в иске, т.к., исходя их содержания договора комиссии и договора купли- продажи автомобиля, общество являлось лишь организацией по оказанию услуг по продаже автомобиля марки «КИА спектра» за вознаграждение, продавцом выступал Вахитов Э.Н. как собственник автомобиля.
В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчиков госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в -СУММА8-. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). Поэтому с Вахитова Э.Н. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований материального характера - -СУММА5-, с Давлетшиной Н.И. - с требования об обращении взыскания в -СУММА9-.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Вахитова Э.Н. пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору -СУММА12-, просроченную задолженность по кредиту -СУММА13- просроченные проценты - -СУММА1-, повышенные проценты за допущенную просрочку возврата кредита - -СУММА2-, проценты за допущенную просрочку уплаты процентов -СУММА3-, расходы по госпошлине в -СУММА5- - всего -СУММА10-.
Обратить взыскание суммы долга и расходов по делу на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, номер двигателя №, номера кузова №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Давлетшиной Н.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА7-.
Взыскать с Давлетшиной Н.И. госпошлину в пользу ООО «Русфинанс Банк» в -СУММА9-.
Решение в 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: