Дело № 2-6324/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,
при секретаре Фоминой И.Н.,
с участием ответчика Заниной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Заниной Т.И. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
«МДМ Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Заниной Т.И. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Занина Т.И. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- с процентной ставкой в 12,50 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время заемщик нарушает обязательства по возврату выданного кредита. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ вавтомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, принадлежащий Заниной Т.И., предан банку в залог. С учетом этого, просит взыскать с Заниной Т.И. задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, из которых: -СУММА3- - задолженность по основному долгу; -СУММА4- - задолженность по процентам; -СУММА5- - задолженность по процентам по просроченной ссуде; -СУММА6- - комиссия; обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, определив начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА7-, а также расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА8-.
В суд представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Занина Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и Заниной Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля. За пользование кредитом согласно п.2.3 Договора предусмотрена выплата процентов по ставке 12,5% годовых (л.д. 6-12).
Согласно п. 2.8 Договора в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик выплачивает штрафную неустойку.
В силу п. 4.2.3 Договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего Договора, невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно выписке по лицевому счету, сумма кредита была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заниной Т.И. (л.д.15-17). Ответчик согласно указанной выписке нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА3- - задолженность по основному долгу; -СУММА4- - задолженность по процентам; -СУММА5- - задолженность по процентам по просроченной ссуде; -СУММА6- - комиссия.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является законным и обоснованным.
При этом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитных учреждений бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, не может быть возложена на ответчика обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Заниной Т.И. без учета комиссии за ведение счета, а именно: основной долг - -СУММА3-; задолженность по процентам - -СУММА4-; -СУММА5-, задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, всего в -СУММА8-.
В обеспечение обязательств Заниной Т.И., между банком и ответчиком был заключен договор залога, предметом залога является а/м -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № (л.д. 18-21).
Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются требования истца по обеспеченному залогом обязательству, суд считает, что взыскание задолженности следует обратить на заложенное имущество, на предмет залога, автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, определив начальную стоимость при реализации с публичных торгов, согласно заключению специалиста (л.д.25), в размере -СУММА7-.
Ответчик Занина Т.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом разъяснены ответчику последствие признания иска в соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в виде вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: -СУММА8-. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Заниной Т.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА8-,в том числеосновной долг - -СУММА3-; задолженность по процентам - -СУММА4-, задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА5-, а такжерасходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-.
Обратить взыскание, на автомобиль -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, установив начальную продажную стоимость автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА7-.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - Т.О. Ракутина