Дело № 2- 6650/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.11.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием представителя истца Петрова И.Н. и ответчика Нуртдинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «МДМ Банк» к Нуртдинову А.А. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Нуртдиновым А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1-, с условием выплаты 36 % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-.
В связи с тем, что ответчик нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, поэтому ОАО «МДМ Банк» обладает всеми правами и обязанностями ОАО «УРСА Банк».
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-, а именно: сумму основного долга - -СУММА1-, проценты по кредиту - -СУММА4-, проценты по просроченному кредиту - -СУММА5-, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске.
Ответчик Нуртдинов А.А. в судебном заседаниииск признал частично, не согласен с размером неустойки, просит снизить неустойку, поскольку задолженность образовалась в связи с потерей им работы, в настоящее время размер его зарплаты составляет около -СУММА7-.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк » и Нуртдиновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1-, с условием выплаты 36 % годовых, со сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-, что подтверждается копией кредитного договора и графиком платежей ( л.д. 7-11).
ОАО « УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, поэтому ОАО «МДМ Банк» обладает всеми правами и обязанностями ОАО « УРСА Банк», в том числе имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ОАО «МДМ Банк», письмом из Центрального банка РФ о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.19-29).
Согласно п. 9.2 Кредитного договора споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка или его территориального или внутреннего структурного подразделения в г.Перми ( л.д. 9), то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность. В соответствии со ст. 2 Устава ОАО «МДМ Банк» Пермский филиал банка расположен по <адрес> поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.
Ответчик нарушал график ежемесячных платежей, поэтому у него возникла задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, расчетом просроченной задолженности ( л.д.13-15), правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась. Доказательства того, что задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, суду не представлены.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - -СУММА1-, проценты по кредиту - -СУММА4-, проценты по просроченному кредиту - -СУММА5-.
Согласно п. 10.6 Кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. Банк начислил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-.
Исходя из общепринятых принципов гражданского законодательства, любой вид ответственности, включая договорную неустойку, носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора. С учетом того, что ответчик несвоевременно уплачивал суммы по кредиту и процентам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что размер неустойки явно несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, с учетом небольшой заработной платы ответчика в настоящее время, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до -СУММА8-. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА9- с суммы исковых требований в размере -СУММА3-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Нуртдинова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА1-, проценты по кредиту - -СУММА4-, проценты по просроченному кредиту - -СУММА5-, неустойку --СУММА8-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА9-, всего - -СУММА10-.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «МДМ Банк» к Нуртдинову А.А. о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья Л.Я.Кетова