Дело № 2- 6630/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.12.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «НОМОС - Банк» к Бельтюкову В.В. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НОМОС - Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС - Банк» и Бельтюковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев, с условием выплаты 12 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-. Предоставленный ответчику кредит был использован для приобретения квартиры по <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Бельтюковым В.В. была оформлена Закладная, по которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес>, оценка квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-. Залогодержателем по кредитному договору является ОАО «НОМОС-Банк».
В связи с тем, что ответчик нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени им не оплачена. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако, ответчик задолженность не погасил.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА5-, а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА7-, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины.
Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью -S1-, в том числе жилая площадь -S2-, площадь балкона с учетом коэффициента -S3- на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, расположенной по <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной в Закладной, в размере -СУММА3-.
Согласно уточненного иска истец провел экспертизу, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет -СУММА9-, из расчета 1 кв.м = -СУММА10-, поэтому просит определить первоначальную продажную стоимость имущества ( квартиры) в размере -СУММА9-.
Представитель истца в судебном заседании на исках настаивает.
Ответчик Бельтюков В.В. при рассмотрении дела участие не принимал. Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика по месту его жительства и регистрации, по всем зарегистрированным на нем телефонным номерам. Согласно актов, составленных представителями истца, ответчик по всем известным адресам отсутствует. Поэтому суд считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС - Банк» и Бельтюковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев, с условием выплаты 12 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-. Предоставленный ответчику кредит был использован для приобретения квартиры по <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора, информацией о размере эффективной процентной ставки, копией мемориального ордера о получении ответчиком кредита ( л.д. 7-16,20).
Согласно п.6.4 Кредитного договора разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в Таганском межмуниципальном ( районном) суде ЦАО г.Москвы ( л.д. 14). В связи с тем, что Таганский межмуниципальный ( районный) суд ЦАО г.Москвы упразднен, то подсудность при рассмотрении данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Поскольку ответчик проживает на территории Свердловского районного суда г.Перми, то рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.
В связи с тем, что ответчик нарушал график ежемесячных платежей, у ответчика возникла задолженность, истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако, ответчик задолженность не погасил до настоящего времени. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности ( л.д. 34-38), выпиской из лицевого счета ( л.д. 39-50), копиями уведомления об истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о направлении ответчику уведомления, реестра заказных почтовых отправлений ( л.д. 30,32,33). Доказательства того, что задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, суду не представлены.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга по кредиту в -СУММА7-, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-.
Согласно п.п. 5.3,5.4 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату Кредита и процентов Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки задолженности.
Банк начислил пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-
С учетом того, что пени носят компенсационный характер, а ответчик несвоевременно уплачивал суммы по кредиту и процентам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-.
В обеспечение исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Бельтюковым В.В. была оформлена закладная, по которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес>, оценка квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11-. Залогодержателем по кредитному договору является ОАО «НОМОС-Банк», что подтверждается копией Закладной ( л.д. 22-29). Закладная зарегистрирована в УФРС по Пермскому краю. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком с обременением в связи с ипотекой ( л.д. 21).
В соответствии с п. 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком Кредитор направляет Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течении 15 календарных дней, считая с даты направления Кредитором письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст. 48, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» № 102-ФЗ, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание, что стоимость квартиры по Закладной составляет -СУММА3-, размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости оценки предмета ипотеки, установленной условиями Закладной, а так же учитывая, что срок внесения платежей в погашение кредита нарушен ответчиком более 3 раз в течение 12 месяцев, суд в связи систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере оценочной стоимости, определенной специалистами ОАО «НОМОС-Банк» в сумме
-СУММА9-.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12- согласно расчета: с требований имущественного характера в размере -СУММА5- истцом оплачена госпошлина в размере -СУММА13-., требования неимущественного характера оплачены госпошлиной в размере -СУММА14-, -СУММА12-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бельтюкова В.В. в пользу ОАО «НОМОС - Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 -СУММА15-, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА12-, всего- -СУММА16-.
Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью -S1-, в том числе жилая площадь -S2-, площадь балкона с учетом коэффициента -S3- на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, расположенной по <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость имущества в размере -СУММА9-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я.Кетова