Дело № 2- 6629/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26.11.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИФНС России по Свердловскому району г.Перми к Гурьяновой Г.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ответчик Гурьянова Г.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурьянова Г.М. получила доход от налогового агента ФГУП «НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения РФ и от продажи недвижимого имущества, а именно: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. продала за -СУММА1- трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку указанная квартира была передана Гурьяновой Г.М. в собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то Гурьянова Г.М. расходы на приобретение квартиры не понесла, квартира находилась в ее собственности менее трех лет, поэтому она имела доход от продажи этой квартиры в размере -СУММА1-.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. приобрела за -СУММА2- двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, но не превышающей в целом -СУММА3-.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, но общий размер налогового вычета не может превышать -СУММА3-.
ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Г.М. представлены в ИФНС по <адрес> заявления на предоставление налогового вычета в -СУММА3- с дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры по <адрес>, на предоставление налогового вычета в -СУММА3-, израсходованных в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по <адрес>.
Гурьянова Г.М. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение имущественного налогового вычета в -СУММА5-., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занизила налоговую базу в -СУММА4- и не уплатила налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- не представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.
Гурьяновой Г.М. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и иных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. была привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Г.М. был определен штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в течение более 180 дней Гурьяновой Г.М. был определен штраф в размере -СУММА7-.
До настоящего времени налог на доходы физических лиц, штрафы и пеня ответчиком не оплачены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, штрафы в размере -СУММА7- и -СУММА8-, пени в размере -СУММА9-, всего - -СУММА10-.
В судебном заседании представитель истца не принимал участие, подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гурьянова Г.М. в судебном заседании не принимала участия. Извещена о судебном заседании телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо возражения по иску от ответчика в суд не поступили. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии п.1 ст. 209, пп.2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, доходы, полученные от источников в Российской Федерации - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи, включая приватизированные жилые помещения, … долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 216-ФЗ), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на … приобретение на территории Российской Федерации … квартиры, … или доли (долей) в ней, в размере фактически произведенных расходов. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 1 000 000 рублей.
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычет предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 52, ст. 207 Налогового кодекса РФ Гурьянова Г.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц, она обязана самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гурьянова Г.М. получила доход от налогового агента ФГУП «НПО по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения РФ и от продажи недвижимого имущества, а именно: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. продала за -СУММА1- трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Поскольку указанная квартира была передана Гурьяновой Г.М. в собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, то Гурьянова Г.М. расходы на приобретение квартиры не понесла, квартира находилась в ее собственности менее трех лет, поэтому она имела доход от продажи этой квартиры в размере -СУММА1-.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. приобрела за 2 250 000 руб. двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-18), копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ответчика в ИФНС для получения акта ( л.д. 19), копией договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22), копиями договоров купли-продажи квартир от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23,24), копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиры ( л.д.25,26).
ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Г.М. были представлены в ИФНС по <адрес> заявления на предоставление налогового вычета в -СУММА3- с дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры по <адрес>, на предоставление налогового вычета в -СУММА3-, израсходованных в ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по <адрес>.
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной в налоговом периоде от продажи квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, но не превышающей в целом -СУММА3-.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, но общий размер налогового вычета не может превышать -СУММА3-.
Таким образом, Гурьянова Г.М. при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2007 год имеет право на получение имущественного налогового вычета в -СУММА5-.
Согласно п.1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Гурьянова Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занизила налоговую базу в -СУММА4- и не уплатила налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6- согласно расчета: -СУММА11- облагаемая налоговая база, -СУММА6-.
В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2007г., начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в -СУММА9--СУММА9- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правильность расчета пени не оспорена ( л.д. 27).
Поскольку до настоящего времени налог на доходы физических лиц и пени ответчиком не оплачены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца следует взыскать налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-, пени в размере -СУММА9-.
В соответствии со ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.216 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Согласно п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, неуплата суммы налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Ответчик Гурьянова Г.М. до настоящего времени налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Свердловскому району г.Перми не представила. Доказательства обратного суду не представлены.
Решением № заместителя начальника ИФНС России по Свердловскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова Г.М. была привлечена к налоговой ответственности за совершение двух налоговых правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой Г.М. был определен штраф в размере -СУММА8-.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган в течение более 180 дней Гурьяновой Г.М. был определен штраф в размере -СУММА7- согласно расчета:
срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за <адрес> - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 рабочих дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 полных месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 неполный месяц; -СУММА12-, -СУММА13- -СУММА7-.
ИФНС направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафов ( л.д. 48), однако, до настоящего времени указанное требование налогового органа ответчиком не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены. Поэтому суд считает, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере -СУММА8-, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере -СУММА7-.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА14- с -СУММА10-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гурьяновой Г.М. в пользу ИФНС России по Свердловскому району г.Перми налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., пени- -СУММА9-, за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере -СУММА8-, за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере -СУММА7-, всего- -СУММА10-.
Взыскать с Гурьяновой Г.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА14-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я.Кетова