Дело № 2- 6646/2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.12.2010 года г.Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1-, с условием выплаты 30 % годовых, с условием возврата кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-.
В связи с тем, что ответчик не внес ни одного платежа, у ответчика возникла задолженность, которая до настоящего времени им не оплачена.
ОАО « УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, поэтому ОАО «МДМ Банк» обладает всеми правами и обязанностями ОАО « УРСА Банк».
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-, а именно: сумму основного долга по кредиту - -СУММА1-, проценты по кредиту - -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойку - -СУММА6-., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании не принимал участия, извещен о судебном заседании. Подал заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном разбирательстве телефонограммой,ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо возражения по иску от него не поступили. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО « УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в размере -СУММА1-, с условием выплаты 30 % годовых, со сроком возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячных платежей в размере -СУММА2-, что подтверждается копией кредитного договора и графиком платежей ( л.д. 7-11).
ОАО « УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения, поэтому ОАО «МДМ Банк» обладает всеми правами и обязанностями ОАО « УРСА Банк», в том числе имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава ОАО «МДМ Банк», письмом из Центрального банка РФ о внесении записи в ЕГРЮЛ ( л.д.19-29).
Согласно п. 9.2 Кредитного договора споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка или его территориального или внутреннего структурного подразделения в г.Перми, то есть стороны по соглашению изменили территориальную подсудность. В соответствии со ст. 2 Устава ОАО «МДМ Банк» Пермский филиал банка расположен по <адрес>, поэтому в соответствии со ст. 32 ГПК РФ рассмотрение данного дела подсудно Свердловскому районному суду г.Перми.
Факт наличия задолженности у ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом просроченной задолженности ( л.д.13-15). Доказательства того, что задолженность по кредитному договору ответчиком оплачена, суду не представлены.
Согласно п. 4.3 Кредитного договора Банк имеет право расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленной неустойке при несвоевременности любого платежа. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга по кредиту в размере -СУММА1-, проценты по кредиту - -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде - -СУММА5-.
Согласно п.п. 5.1,10.6 Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита ( части кредита), процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности.
С учетом того, что договорная штрафная неустойка носит компенсационный характер, а ответчик не оплатил ни одного платежа согласно графика погашения кредита и процентов, с учетом длительности периода уклонения от уплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА1-, проценты за пользованием кредитом - -СУММА4-, проценты по просроченной ссуде - -СУММА5-, неустойку - -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины - -СУММА7-, всего - -СУММА8-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я.Кетова