Дело № 2- 48\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.04.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием представителя истца Колясниковой Л.В., ответчика Сырвачева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова М.Г., Завьяловой В.К. к ООО «Росгосстрах», Сырвачеву А.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они ДД.ММ.ГГГГ двигались на а\м Завьялова М.Г. по автодороге <адрес> В 19.30 на 22 км автодороги, в результате нарушения ответчиком ПДД произошло столкновение транспортных средств. А\м истца получил повреждения и стоимость его ремонта составляет -СУММА1-. За оценку истцом было заплачено -СУММА2-.
Завьялов М.Г. получил травмы: закрытый вывих бедра слева с переломом крыши ветлужной впадины, ссадины колена слева. Был госпитализирован и проходил лечение. Завьяловым М.Г. понесены расходы на лечение в -СУММА3-.
В результате ДТП Завьялова В.К. получила травмы: сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, коньюктивального кровоизлияния слева, посттравматическая серома левого бедра, гематомы левой голени, ссадины левой голени; проходила лечение в МУЗ «Клиническая МСЧ №» и в Пермской краевой клинической больнице.
Завьявлов М.Г. просил взыскать в его пользу -СУММА1- возмещения ущерба, -СУММА2- расходов по оплате услуг оценщика солидарно с ответчиков; с ответчика Сырвачева -СУММА4- возмещения морального вреда, -СУММА3- расходов на приобретение медикаментов, -СУММА5- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА6- расходов по оформлению доверенности и -СУММА7- расходов по государственной пошлине.
Завьялова В.К. просила взыскать в свою пользу с Сырвачева -СУММА8- возмещения морального вреда, -СУММА9- на оплату услуг представителя, -СУММА6- на оформление доверенности.
В последующем истцы уточнили свои требования и просили взыскать в пользу Завьялова М.Г. со страховой компании -СУММА11- возмещения ущерба, поскольку а\м на момент аварии стоил меньше суммы восстановительного ремонта, -СУММА10- на приобретение медикаментов; с ответчика Сырвачева -СУММА4- возмещения морального вреда, -СУММА12- возмещения материального ущерба, расходов -СУММА13- расходов по оплате услуг оценщика; с ответчиков -СУММА5- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА6- расходов по оформлению доверенности и -СУММА7- расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Завьялова В.К. просила взыскать в свою пользу с Сырвачева -СУММА8- возмещения морального вреда; с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований - -СУММА9- на оплату услуг представителя, -СУММА6- на оформление доверенности
В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала.
Ответчик Сырвачев А.В. иска не признал.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Установлено, что по вине ответчика, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, постановлениями судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 на 22 км автодороги <адрес>. В результате ДТП был поврежден а\м Завьялова М.Г. -СУММА14 р\н №, а сам Завьялов М.Г. и пассажир его а\м - Завьялова В.К. получили травмы.
Завьялов М.Г. получил травмы: закрытый вывих бедра слева с переломом крыши ветлужной впадины, ссадины колена слева. Был госпитализирован в МУЗ «Центральная районная больница» Пермского муниципального района, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки даны рекомендации хождения на костылях без нагрузки на левую ногу до ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной реабилитации, посещения травмпункта по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и консультирования терапевта по месту жительства. Завьяловым М.Г. понесены расходы на лечение в -СУММА3-.
В результате ДТП Завьялова В.К. получила травмы: сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки слева, подконьюктивальное кровоизлияние слева, легкий атаксический синдром, посттравматическая серома левого бедра, гематомы левой голени, ссадины левой голени; проходила лечение в Пермской краевой клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в «МУЗ «Клиническая МСЧ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Учитывая, что истцам причинены физические страдания в результате действий ответчика требования истцов о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание характер полученных травм, длительность лечения и личность виновного лица. Суд считает, что с ответчика Сырвачева А.В. следует взыскать в пользу Завьялова М.Г. - -СУММА9- возмещения морального вреда; в пользу Завьяловой В.К. - -СУММА15- возмещения морального вреда.
Установлено, что ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»). Поэтому на данного ответчика следует возложить обязанность по возмещения материального ущерба в пределах установленных законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более -СУММА16-;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более -СУММА16-;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более -СУММА17-.
Согласно ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды…
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с заключением специалиста (л.д. 12 - 22) стоимость восстановительного ремонта а\м истца без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа - -СУММА18-. Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость а\м истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА11-. Таким образом, со страховой компании не может быть взыскано страховое возмещение более -СУММА11- в пользу истца. К указанной сумме следует добавить расходы истца по оплате услуг оценщиков -СУММА2- и -СУММА19-.
В то же время с ответчика Сырвачева А.В. следует взыскать в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, поскольку как пояснила представитель истца истец намерен восстанавливать а\м: -СУММА20-.
Также со страховой компании следует взыскать в пользу Завьялова М.Г. его расходы на приобретение медикаментов, которые он вынужден был нести для лечения полученных в ДТП травм - -СУММА10-. Расходы на приобретение лекарственного препарата - «стопангин» на -СУММА21- не связана с лечением полученных травм.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления, консультирование и представление интересов в суде).
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика Сырвачева А.В. в пользу Завьяловой В.К. следует взыскать -СУММА6- расходов по оформлению доверенности.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчиков Сырвачева А.В. и ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова М.Г. следует взыскать 400 рублей расходов по оформлению доверенности - по -СУММА24- с каждого.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сырвачева А.В. в пользу Завьялова М.Г. следует взыскать расходы по государственной пошлине из расчета: -СУММА25-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова М.Г. следует взыскать расходы по государственной пошлине из расчета: -СУММА26-, но не более -СУММА27-.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА28-.
Суд считает возможным взыскать в пользу Завьялова М.Г. расходы по оплате услуг представителя в -СУММА29- на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи (составление искового заявления, консультирование и представление интересов в суде). При этом взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова М.Г. пропорционально удовлетворенной части исковых требований из расчета: 1) -СУММА30- на 1%; 2) -СУММА30- = 78,41%; 3) -СУММА31- - с ООО «Росгоострах»; 5) -СУММА32- с Сырвачева А.В.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Завьялова М.Г. страховое возмещение в -СУММА33-, -СУММА13- расходов по составлению заключения, -СУММА24- расходов по составлению доверенности, -СУММА27- расходов по государственной пошлине, -СУММА34- расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Сырвачева А.В. в пользу Завьялова М.Г. -СУММА12- возмещения материального ущерба, -СУММА9- возмещения морального вреда, -СУММА25- расходов по государственной пошлине, -СУММА35- расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Сырвачева А.В. в пользу Завьяловой В.К. -СУММА15- возмещения морального вреда, -СУММА23- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА6- расходов по оформлению доверенности, -СУММА22- расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении требований о взыскании -СУММА21- страхового возмещения, -СУММА36- компенсации морального вреда, остальной части расходов по оплате услуг представителя Завьялову М.Г. отказать.
В удовлетворении исковых требований о взыскании -СУММА37- компенсации морального вреда, остальной части расходов по оплате услуг представителя Завьяловой В.К. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА28-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов