Дело № 2-688/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
25 января 2011 года
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Т.О.
при секретаре Вострецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рузич Н.Н. на бездействие судебного пристава - исполнителя,
у с т а н о в и л :
Рузич Н.Н. взыскатель по исполнительному производству обратилась в суд, с жалобой указывая, что у судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с Титовой Н.П. в её пользу задолженности по договору займа в размере -СУММА1-. По данному исполнительному производству судебными приставами - исполнителями никаких действий по принудительному исполнению судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми не совершалось. Просила признать бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> Юговой Е.Ю.и Перевозчиковой Т.П. незаконными, обязать совершить исполнительские действия по принудительному взысканию, путем обращения взыскания на имущество и денежные средств должника Титовой Н.П.
В ходе рассмотрения дела Рузич Н.Н. уточнила требования. Просила также взыскать с Отдела судебных приставов по <адрес> сумму процентов, начисленную на сумму, взысканную с Титовой Н.П. судебным приказом, рассчитанную по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вступления в законную силу судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение спора судом), компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.
Заявительница в судебное заседание не явилась, просит рассмотрение дела отложить, в связи с нахождением за пределами <адрес>.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> в суд не явился, извещался.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясниться при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления Рузич Н.Н. оспаривая бездействие судебного пристава - исполнителя, заявительница считает, что незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей по принудительному исполнению судебного приказа № ей причинены убытки и моральный вред, в связи с чем просит взыскать с Отдела судебных приставов по <адрес> убытки и компенсацию морального вреда. То есть имеется наличие спора о праве, в связи с чем заявление Рузич Н.Н. следует оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Рузич Н.Н. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение в суд в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.
Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.О. Ракутина