Дело № 2 - 984/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 27 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тонких В.В.
с участием ответчика Гладких С.В.
при секретаре Токаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах», Гладких С.В. о взыскании страховой выплаты и ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гладких С.В., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации -СУММА1-, с Гладких С.В. - -СУММА2-, а также расходы по госпошлине -СУММА3-.
Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1-, №, которая была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в -СУММА4-. Виновником в ДТП является Гладких С.В., управляющий автомобилем -МАРКА2-, №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, после выплаты страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчикам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гладких С.В. в судебном заседании исковые требования, предъявляемые к нему истцом не признал. Вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.
Третьи лица Черемных В.Ю., Камалов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю -МАРКА1-, №, которая была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.
Автомобиль -МАРКА1-, № принадлежал на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ-.
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение -ОРГАНИЗАЦИЯ- в -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- частично вернуло страховое возмещение ОСАО «Ингосстрах» в -СУММА6- в связи с тем, что страхователь передал остатки транспортного средства в собственность страховщику не в той комплектности, в которой транспортное средство было принято на страхование. По данному факту между ОСАО «Ингосстрах» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был составлен протокол согласования размера части страхового возмещения, подлежащего возврату страхователем от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма страхового возмещения, которое ОСАО «Ингосстрах» выплатило -ОРГАНИЗАЦИЯ- за поврежденный автомобиль -МАРКА1-, № составила -СУММА4-.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Гладких С.В., который управлял автомобилем -МАРКА2-, №. Кроме того, свою вину в ДТП признал и сам Гладких С.В. в судебном заседании. Признание ответчика вины в ДТП занесено в протокол судебного заседания и подписано Гладких С.В. При этом Гладких С.В. с размером требований предъявленных к нему не согласился, свои возражения в судебном заседании ни чем не подтвердил, доказательств в обоснования своих возражений суду не представил.
Гражданская ответственность Гладких С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
По правилам п. «в» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более -СУММА1-.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1- в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ответчика Гладких С.В. в пользу истца - непокрытая часть ущерба в размере -СУММА2-.
Иных доказательств суду не представлено, ответчиком размер ущерба оспорен не был.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА7-, с Гладких С.В. - -СУММА8-.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах»» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.
Взыскать с Гладких С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере -СУММА2-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья: В.В. ТОНКИХ