г. Пермь 10 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Гусева В.З.,
ответчика Букия Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Букия Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском к Букия Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, Банк предоставил Заемщику кредит в -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил -СУММА2-. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» и Букия Н.Н. был заключен договор об ипотеке квартиры по <адрес>. период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА3-, из которых -СУММА4- - сумма основного долга, проценты на основной долг - -СУММА5-, неустойка - -СУММА6-. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <адрес>.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА7-.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности по основному долгу она согласна, размер неустойки и процентов считает очень большими. С суммой рыночной цены заложенной квартиры согласна, своего отчета об оценке стоимости представлять не намерена.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Букия Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Размер аннуитентного платежа составляет -СУММА2- (п.3.1 договора).
В соответствии с п.4.4.1 договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз подряд в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме.
В соответствии с п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Букия Н.Н. заключен договор об ипотеке квартиры, находящейся по <адрес>. Согласно п. 1.1. указанного договора, залогом по договору обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На момент подписания договора предмет ипотеки оценивается Сторонами в -СУММА8-.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)
Из выписки из лицевого счета Букия Н.Н. (л.д. 9 - 11) и расчета ссудной задолженности (л.д. 24 - 28) следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производятся.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44. 45).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА3-.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Букия Н.Н. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, что ею не оспаривается. Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая, что полный размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств рассчитан Банком в размере -СУММА9-, ко взысканию предъявляется неустойка с учетом ее снижения в размере -СУММА6-, суд не находит основания для дальнейшего снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму просроченного основного долга в размере -СУММА4-, сумму процентов на основной долг в размере -СУММА5-, неустойку -СУММА6-, всего -СУММА3-.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчик о том, что в квартире, являющейся предметом залога, проживает несовершеннолетний ребенок, для которого данное жилье является единственным.
Действительно, действующим законодательством, в частности, п.1 ст.446 ГРПК РФ, предусмотрен запрет обращения взыскания по исполнительным документам на следующее принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, вместе с те, такой запрет не распространяется на имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет -СУММА7-. Учитывая, что ответчик не возражала против рыночной стоимости предмета залога в размер -СУММА7-, пояснила, что доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере представлять суду не намерена, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере -СУММА7-.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере, -СУММА10-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с Букия Н.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» основной долг в размере -СУММА4-, проценты на основной долг в размере -СУММА5-, неустойку в размере -СУММА6-.
Обратить взыскание на квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА7-.
Взыскать с Букия Н.Н. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину в размере -СУММА10-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - О.В. Коневских