Дело № 2-5147/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 1 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Дерендяева А.Р.,
третьих лиц Сидоровой В.Н., Коренюка М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патласова А.Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л :
Патласов А.Ю. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием трех автомобилей поврежден принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1-. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Коренюк М.С., который, управляя автомобилем -МАРКА2-, буксировал на буксировочном тросе автомобиль -МАРКА3- под управлением Сидоровой В.Н. Гражданская ответственность Коренюка М.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Он предоставил страховой компании автомобиль для осмотра. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что решение о виновности лица в причинении материального ущерба и его обязанности возместить убыток может быть вынесено только судом, с чем он не согласен, поскольку наличие вины Коренюка М.С. отражено в документах ГИБДД. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-. Истец указывает также, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение 30-дневного срока, в течение которого страховая компания должна была рассмотреть заявление и осуществить выплату. Так как ответчик свою обязанность не выполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию нестойка в размере -СУММА2-.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Сидорова В.Н., Коренюк М.С. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА3- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Исходя из положений ст.1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 55 мин. на <адрес> произошло столкновение принадлежащего Патласову А.Ю. автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА3- госномер № под управлением Сидоровой В.Н.
Из письменных объяснений Сидоровой В.Н., данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле -МАРКА3- выезжала со стоянки на гибкой сцепке, ее буксировал автомобиль -МАРКА2-, так как ее автомобиль не заводился из-за низкой температуры. Двигаясь со скоростью 3-5 км/ч, выезжая с парковочного места в левую сторону, не учла своих физических сил, не успела вывернуть руль влево, в результате чего допустила наезд на стоящий у тротуара автомобиль -МАРКА1-.
Из письменных объяснений Коренюка М.С., данных сотрудникам ДПС непосредственно после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял по предварительной договоренности буксировку на гибкой сцепке длиной 4,4м автомобиля -МАРКА3- на скорости 3-5 км/ч. Проехав около 3 метров, он увидел, что водитель -МАРКА3- не справляется с управлением, и затормозил, но -МАРКА3- продолжила движение по инерции и столкнулась со стоящим на обочине автомобилем -МАРКА1-.
В судебном заседании третьи лица поддержали данные ранее объяснения.
Таким образом, ДТП произошло при следующих обстоятельствах - водитель Коренюк М.С. на принадлежащем ему автомобиле -МАРКА2- осуществлял буксировку на гибкой сцепке автомобиля -МАРКА3- госномер № под управлением Сидоровой В.Н., которая, не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий автомобиль -МАРКА1-
Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Коренюка М.С., который, осуществляя буксировку автомобиля -МАРКА3-, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе буксируемого, для выполнения требований Правил, в результате чего буксируемый им автомобиль -МАРКА3- допустил наезд на автомобиль истца.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Коренюка М.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Патласов А.Ю. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» приостановило выплату страхового возмещения Патласову А.Ю. до представления соответствующего судебного решения (л.д.13).
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ОСАО «Ингосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
По заключению ООО «Русавтоэкс» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа -СУММА1-, доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА1-.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца следует взыскать неустойку из расчета:
-СУММА4-, где (8,5% : 75) - 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ установленной в соответствии с указанием ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА5-, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил услуги представителя в размере -СУММА6- (л.д.19).
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Патласова А.Ю. страховое возмещение в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА4-, государственную пошлину в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - О.В.Коневских