г. Пермь 24 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Ефремовой Р.П.,
представителя истца Сыпачева Д.А.,
представителя ответчика Возженникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Р.П. к Антипиной Л.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности,
у с та н о в и л:
Ефремова Р.П. обратилась с иском к Антипиной Л.В. об установлении факта совершения Михалевым И.А. завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на квартиру по <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Михалев И.А., с которым она проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему на праве собственности квартире по <адрес>. Между ними сложились фактические брачные отношения, они вели совместное хозяйство, был общий семейный бюджет, Михалев И.А. заботился о ней, а она заботилась о нем, так как он являлся инвалидом 3 группы по зрению, сам не мог писать по причине частичной утраты зрения, читал только с лупой, все документы она оформляла за него, он только подписывал. В силу слабого здоровья и возраста они не регистрировали отношения в органах ЗАГС. В ДД.ММ.ГГГГ после медицинского обследования выяснилось, что у Михалева И.А. 3 степень рака. В ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. настоял, чтобы она прописалась в его квартире и стала полноправной хозяйкой. В последние месяцы жизни Михалев И.А. мало двигался, не выходил на улицу. Она неоднократно обращалась к его племяннице Антипиной Л.В. с просьбами о помощи, но та отказывала. В ДД.ММ.ГГГГ Михалевым И.А. было составлено завещание на Антипину Л.В. Но перед смертью он захотел составить завещание на нее (истца), в начале февраля они обратились к ближайшему нотариусу, но им отказали в связи с тем, что нужно обращаться к другому нотариусу. Однако Михалев И.А чувствовал себя плохо и поездку к нотариусу решили отложить, пригласили нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Михалева И.А. резко ухудшилось состояние здоровья, испугавшись, что он не сможет ехать к нотариусу, он сказал, что хочет отменить свое предыдущее завещание и составить новое, велел записывать его слова, так как сам писать не мог. При составлении завещания присутствовали свидетели ФИО1 и ФИО2 Через два дня Михалев И.А. умер. Истец на основании ст.1129 ГК РФ просит установить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру по <адрес>.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. составил завещание в пользу Антипиной Л.В., которое не отменено и не изменено. Завещание ДД.ММ.ГГГГ было написано Ефремовой Р.П., тогда как такое завещание должно быть составлено собственноручно наследодателем. Кроме того, завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено только такое же завещание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.
Согласно п.5 ст.1130 ГК РФ завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.
В судебном заседании установлено, что Михалеву И.А принадлежала на праве собственности квартира по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Михалевым И.А. было составлено завещание на имя Антипиной Л.В. на квартиру по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. состоял в фактических брачных отношениях с Ефремовой Р.П. и проживал совместно с ней в принадлежащей ему на праве собственности квартире.
ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. составил завещание, в котором просит признать недействительным ранее выданное завещание на имя Антипиной Л.В. и оставляет все свое недвижимое имущество и квартиру своей гражданской жене Ефремовой Р.П. Данное завещание написано Ефремовой Р.П. со слов Михалева И.А. в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Михалев И.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Р.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Михалева И.А.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Михалева И.А. обратилась также Антипина Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ совершение нотариальных действий приостановлено.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к истцу, чтобы позвать ее на день рождения своего сына, поговорила с Михалевым И.А., спросила, почему он не составляет на нее завещание на квартиру, раз она за ним ухаживает. Он плохо себя чувствовал в этот день и решил написать завещание хотя бы от руки, а в понедельник поехать к нотариусу. Они позвали вахтера как свидетеля, Михалев И.А. диктовал текст завещания, а Ефремова Р.П. писала и потом прочитала ему.
Свидетель ФИО1 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ работала на вахте, ей позвонила Ефремова Р.П., попросила зайти. Михалев И.А. плохо себя чувствовал, сказал, что племянница недостойна того, чтобы на нее составлять завещание, не доверял ей, хотел оставить все Ефремовой Р.П. Михалев И.А. диктовал завещание, Ефремова Р.П. писала в ее (свидетеля) и ФИО2 присутствии.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из анализа п.1 ст.1129 ГК РФ следует, что данное положение подлежит применению в случае, когда наследодатель находился в положении, явно угрожающем его жизни, в любых чрезвычайных обстоятельствах, которые одновременно с этим лишают его реальной возможности совершить завещание в соответствии со ст.1124-1127 ГК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, не признаются судом чрезвычайными, поскольку истцом не представлено доказательств реальной угрозы жизни наследодателя на день составления завещания. Кроме того, и Ефремова Р.П., и Михалев И.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ (как следует из искового заявления) знали о наличии у него заболевания, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ у Михалева И.А. имелась реальная возможность составить завещание в соответствии с требованиями закона, которой наследодатель не воспользовался.
Кроме того, совершая завещание в чрезвычайных обстоятельствах, завещатель должен не только подписать, но и написать егособственноручно. В случае, если гражданин не может написать данное завещание собственноручно вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности, то по его просьбе завещание может написать другой гражданин, что должно быть засвидетельствовано нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог написать ее собственноручно (п.3 ст.160, п.3 ст.1125 ГК РФ). Таким образом, при составлении завещания были нарушены требования закона. Доказательств того, что Михалев И.А. в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам сам не мог написать завещание, суду не представлено.
Также суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально удостоверенное завещание на имя Антипиной Л.В., которое в силу ст.1130 ГК РФ может быть отменено только таким же нотариально удостоверенным завещанием, а завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, может быть отменено или изменено только такое же завещание.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ефремовой Р.П. к Антипиной Л.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - О.В.Коневских