г. Пермь 24 сентября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержаковой М.Н. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Кержакова М.Н. обратилась с иском к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении ей не выплатили оставшуюся часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск. На ее устные обращения в выплате отказали в связи с отсутствием денег у предприятия. Действия работодателя неблагоприятно отразились на ее здоровье, она испытывала эмоциональные переживания в связи с несовременной выплатой денег, не могла материально содержать семью, оплачивать обучение в ВУЗе, приходилсь брать деньги в долг. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии состатьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Кержакова М.Н. работала в ОАО «СК «Урал-АИЛ» в -СУММА3- на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «СК «Урал-АИЛ» перед Кержаковой М.Н. имеется задолженность в -СУММА1-.
Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете задолженности предприятия перед Кержаковой М.Н. учтена компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кержаковой М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ОАО «СК «Урал-АИЛ» задолженности перед Кержаковой М.Н., данный факт, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.
Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере -СУММА4-.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт невыплаты заработной платы и как следствие нарушение права истца на ее получение судом установлены, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с учетом непродолжительного периода невыплаты заработной платы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА5-.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6- из расчета: -СУММА1- х 4% + -СУММА7-, где -СУММА1- х 4% - государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании заработной платы), -СУММА7- - государственная пошлина за подачу искового заявления о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Кержаковой М.Н. -СУММА1-, в счет компенсации морального вреда -СУММА5-.
Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в соответствующий бюджет государственную пошлину размере -СУММА6-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В.Коневских