г. Пермь 12 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Трефилова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мациевского Я.В. к ООО «Урал-Траст» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Мациевский Я.В. обратился с иском к ООО «Урал-Траст» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, уволен по собственному желанию. Задолженность ответчика по заработной плате составляет -СУММА1-, что подтверждается справкой ООО «Урал-Траст». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате, -СУММА1-, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии состатьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Мациевский Я.В. работал в ООО «Урал-Траст» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ-, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО «Урал-Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате составляет -СУММА1-. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мациевского Я.В. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ООО «Урал-Траст» задолженности перед Мациевским Я.В., данный факт, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку заработная плата истцу не выплачена в предусмотренный действующим законодательством срок, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет -СУММА2- данный расчет судом проверен, является правильным, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца -СУММА2-.
Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере -СУММА3-.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
Поскольку факт невыплаты заработной платы и как следствие нарушение права истца на ее получение судом установлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда. Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере -СУММА3- соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА4- из расчета: -СУММА4-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Урал-Траст» в пользу Мациевского Я.В. задолженность по заработной плате -СУММА1-, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы -СУММА2-, компенсацию морального вреда -СУММА3-.
Взыскать с ООО «Урал-Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину размере -СУММА4-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: О.В.Коневских