О признании недействительным заключения специалиста

Дело № 2- 5589/2010

г. Пермь 13 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

с участием представителя истца Меркурьева А.М.,

представителя ответчика Лопатина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крекер А.В. к ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», СЗАО «МКС-Стандарт» о признании недействительным заключения специалиста,

у с т а н о в и л:

Крекер А.В. обратилась с иском к ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», СЗАО «МКС-Стандарт» о признании недействительными заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, затрат на восстановление, подготовленного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», а также сделку между ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» и СЗАО «МКС-Стандарт».

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недействительным заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, затрат на восстановление, подготовленного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» по основанию ст.179 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указала, что -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 и ФИО2 при подготовке заключения воспользовались фактором (влиянием) обмана, что повлекло завышение суммы материального ущерба на -СУММА2-. -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 не проверил качество и достоверность утверждаемого заключения, в результате чего совершенный обман не обнаружился. В ДД.ММ.ГГГГ была установлена недействительность заключения специалиста, о чем было сообщено руководству ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке». Только после обращения в органы милиции -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО3 признал недействительность результатов, мотивируя это простой арифметической ошибкой. Недостоверность результатов подтверждается также просроченным полисом, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оспариваемое заключение специалиста явилось основанием для взыскания с Крекер А.В. суммы материального ущерба. При рассмотрении гражданского дела по иску страховой компании к ней о взыскании суммы материального ущерба Крекер А.В. не могла представить доказательства иного размера ущерба по семейным обстоятельствам в связи со смертью близкого родственника. В суде кассационной инстанции доводы истца относительно оспариваемого заключения не были приняты во внимание.

Представитель СЗАО «МСК-Станарт» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СЗАО «МСК-Стандарт» к Крекер А.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с Крекер А.В. в пользу СЗАО «МСК-Стандарт» взысканы денежные средства в -СУММА1-. Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд исходил из представленного СЗАО «МСК-Стандарт» заключения специалиста №, составленного ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», следовательно, данное заключение являлось одним из доказательств по делу, которому была дана оценка судом при рассмотрении гражданского дела.

Суд полагает, что заключение специалиста №, составленное ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», могло быть оспорено только при рассмотрении гражданского дела № по иску СЗАО «МСК-Стандарт» к Крекер А.В, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. По мнению суда оспаривание одного из доказательств по гражданскому делу после рассмотрения дела по существу вне рамок данного гражданского дела путем обращения с самостоятельным исковым заявлением нарушает принцип состязательности и равноправия сторон и противоречит общим принципам гражданского процессуального законодательства.

Суд считает производство по делу подлежащим прекращению на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Крекер А.В. к ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке», СЗАО «МКС-Стандарт» о признании недействительным заключения специалиста прекратить.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья - О.В.Коневских