г. Пермь 9 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Э.В. к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Егоров Э.В. обратилась с иском к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании заработной платы в размере -СУММА1-. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-. Он неоднократно обращался в бухгалтерию Кунгурского филиала ОАО СК Урал-АИЛ. С просьбой о выдаче заработной платы, на что ему отвечали отказом, ссылаясь на отсутствие денег.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
В соответствии состатьей 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Егоров Э.В. работал в ОАО «СК «Урал-АИЛ» в -ДОЛЖНОСТЬ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. При увольнении Егорову Э.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егорова Э.В. о взыскании задолженности по заработной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ОАО «СК «Урал-АИЛ» задолженности перед Егоровым Э.В., данный факт, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в пользу Егорова Э.В. задолженность по заработной плате в размере -СУММА1-.
Взыскать с ОАО «СК «Урал-АИЛ» в соответствующий бюджет государственную пошлину размере -СУММА2-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В.Коневских