Дело № 2-6520/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 3 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Шеретова В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова В.Ф. к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Шеретов В.Ф. обратился с иском к ОАО «СК «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА- госномер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги <адрес> он, управляя автомобилем, допустил наезд на собаку, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД ОВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о происшествии и приложил договор страхования, справку о ДТП, отчет об оценке суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ страховая компания составила страховой акт на выплату -СУММА2-, однако страховое возмещение было выплачено частями в -СУММА3- таким образом, страховая компания не доплатила -СУММА1-.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>, видел, как по обочине бежит собака, потом она неожиданно выбежала перед его машиной на дорогу, он нажал на тормоз, но избежать наезда не удалось. Страховая компания составила акт на выплату, но страховое возмещение ему выплачивалось не единовременно, а частями, всего выплатили -СУММА3-, в дальнейшем платежи прекратились.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ОАО «СК «Урал-АИЛ» и Шеретовым В.Ф. (Страхователь, Выгодоприобретатель) заключен договор страхования принадлежащего Шеретову В.Ф. автомобиля -МАРКА- госномер №, по рискам «Ущерб», «Угон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая -СУММА4-.
ДД.ММ.ГГГГ на 4 км. автодороги <адрес> произошло ДТП - Шеретов В.Ф., управляя автомобилем -МАРКА- госномер №, совершил наезд на собаку. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Шеретов В.Ф. обратился в ОАО «СК «Урал-АИЛ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Урал-АИЛ» признало событие страховым случаем и составило страховой акт на выплату -СУММА2-.
Из пояснений истца следует, что ему выплачено страховое возмещение частями, всего на -СУММА3- таким образом, недоплаченная сумма составляет -СУММА1-.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, ОАО СК «Урал-АИЛ» признало событие таковым и составило страховой акт на выплату -СУММА2-, однако надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО СК «Урал-АИЛ» страхового возмещения в размере -СУММА1- подлежат удовлетворению.Согласно ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-., указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - 198, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Шеретова В.Ф. страховое возмещение в размере -СУММА1-, государственную пошлину в размере -СУММА5-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья - О.В.Коневских