г. Пермь 6 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Клюева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.Д. к Павлову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Клюев В.Д. обратился с иском к Павлову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся поручителем Павлова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Сбербанком России. Ответчик Павлов В.В. не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании долга с заемщика и поручителей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Павлова В.В. и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа у него (истца) со счета в Дзержинском отделении Сбербанка России, а также из пенсионных выплат было удержано -СУММА1-. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика на основании ст.365 ГК РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Павлова В.В., Клюева В.Д., Посиделковой С.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в -СУММА2-.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.В. и Сбербанком России был заключен кредитный договор №. В этот же день между Клюевым В.Д. и Сбербанком России был заключен договор поручительства, согласно которому Клюев В.Д. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Павловым В.В. обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке Ленинского отделения № Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ отдел кредитования частных клиентов подтверждает отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ
Из справки Дзержинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета Клюева В.Д. были сняты денежные средства в размере -СУММА3- и -СУММА4-.
Из справки Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует. Что из пенсионных выплат Клюева В.Д. производились удержания в пользу Ленинского отделения № Сбербанка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, комиссия в размере -СУММА6-, исполнительский собор в размере -СУММА7-.
Таким образом, всего с Клюева В.Д. было взыскано -СУММА3- + -СУММА4- + -СУММА5- + -СУММА7- = -СУММА1-.
Поскольку данные взыскания производились во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Клюева В.Д. как с поручителя Павлова В.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Клюев В.Д. исполнил свои обязательства по указанному договору, к Клюеву В.Д. перешло право требования Банка к Заемщику Павлову В.В. в размере исполненного Клеевым В.Д. обязательства, а также право взыскания причиненных ему в связи с этим убытков. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в силу п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину из расчета: -СУММА8- - -СУММА9-) х 2% + -СУММА10- = -СУММА11-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Павлова В.В. в пользу Клюева В.Д. -СУММА1-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда
Судья - О.В.Коневских