г. Пермь 14 октября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Сергеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова И.Н. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Хомяков И.Н. обратился с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП и получил механические повреждения. В установленный срок он обратился с заявлением к страховщику и представил весь перечень необходимых документов. До настоящего времени страховая выплата не произведена. По заключению независимой экспертизы стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет -СУММА1-. За проведение экспертизы он уплатил -СУММА2-, за услуги представителя - -СУММА3-. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не вился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хомяковым И.Н. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортного средства - автомобиля -МАРКА1- госномер № по программе страхования MaximaBonus, страховой полис №. По условиям договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет -СУММА4-, страховая сумма неагрегатная, страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 56 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -СУММА5- госномер № под управлением Лискова К.О., принадлежащего Хомякову И.Н. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Белова С.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «СГ «Компаньон» договора страхования у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
Факт наступления страхового случая - причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю -МАРКА1- госномер № - подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Хомяков И.Н. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае, определена сумма страхового возмещения в размере -СУММА6- на основании заключения ООО «НМЦ «Рейтинг». Указанная сумма выплачена Хомякову И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.64).
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) стоимость затрат на восстановление автомобиля -МАРКА1- госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа -СУММА1-.
При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд принимает как более объективное и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», поскольку данный отчет составлен при непосредственном осмотре принадлежащего истцу автомобиля, об осмотре страховщик был извещен (л.д.65), при этом стоимость запасных частей, новых материалов, нормо-часа работ по ремонту АМТС принята по средним ценам официальных дилеров, сложившимся в регионе на дату оценки, тогда оценка страхователем проведена находящимся в <адрес> ООО «НМЦ «Рейтинг» на основании акта осмотра и фототаблиц, без непосредственного исследования автомобиля истца, при этом в калькуляции ООО «НМЦ «Рейтинг» указано, что стоимость запасных частей взята по средним значениям, тогда как автомобиль истца находится на гарантии и должны быть приняты во внимание цены официального дилера, при этом в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», отражены в том числе скрытые повреждения, которые не были выявлены при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Русавтоэкс».
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет -СУММА1-, с учетом выплаченной страховщиком суммы в пользу истца следует взыскать недоплаченное страховое возмещение из расчета: -СУММА1- - -СУММА6- = -СУММА7-.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере -СУММА2- (л.д.23), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований из расчета: -СУММА8-.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя оплачено -СУММА3- (л.д.24). На основании указанной нормы с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, степени участия представителя (составление искового заявления, участие в 3 судебных заседаниях), суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Хомякова И.Н. в возмещение материального ущерба -СУММА7-, расходы по проведению экспертизы в размере -СУММА2-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, государственную пошлину в размере -СУММА8-.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - О.В.Коневских