г. Пермь 8 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием представителя истца Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Зеленкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Зеленкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Зеленкиным А.В., Банк предоставил Заемщику кредит в -СУММА1- сроком на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 13,75 % годовых для приобретения квартиры по <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячные платежи не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА3- сумма основного долга, -СУММА4- - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, -СУММА5- - сумма начисленных пеней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, обеспеченных ипотекой. Указанное требование не выполнено, что в соответствии с условиями закладной является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга -СУММА3-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов в размер 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по <адрес> с определением начальной продажной цены в размере -СУММА6-.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, установленном законом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и Зеленкиным А.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 180 месяцев (п.1.1).
В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик оплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых.
Ежемесячные платежи уплачиваются заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитентного платежа -СУММА7-.( п.3.3.11 договора).
В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 Кредитного договора.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.24).
По рассматриваемому кредитному договору была выдана закладная, владельцем которой на день рассмотрения дела в суде является истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: по основному долгу - -СУММА3-, по неуплаченным процентам - -СУММА4-, по начисленным пеням - -СУММА5-, всего -СУММА8-. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по договору в ином размере ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет, в связи с чем требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере -СУММА8-. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Рассматривая требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга -СУММА3- с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения, суд исходит из того что п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга -СУММА3- с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда в размере 0,2 % от суммы основного долга, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом нестойка (пени) может выступать и как обеспечительная мера и как мера ответственности. В данном случае из анализа условий заключенного с ответчиком кредитного договора следует, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до момента исполнения решения, то есть на будущее время, противоречит действующему законодательству.
Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность, в том числе неустойка, рассчитанная по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным по требованию о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда в размере 0,2 % от суммы основного долга удовлетворить это требование частично и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. По расчету суда размер неустойки составляет: -СУММА3- (сумма основного долга) х 2% х 295 дней просрочки = -СУММА9-.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до -СУММА10-.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РОФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для суммы, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено стоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст.48 указанного ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст.50 указанного ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика (ответчика) по настоящему Договору является: ипотека в силу закона квартиры (п. 1.4.1).
В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора права Кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Истец является владельцем Закладной по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23).
Согласно вышеуказанной закладной предметом ипотеки является квартира по <адрес>. Ограничение на квартиру в виде ипотеки, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю | № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии с п.6.12 Кредитного договора требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по настоящему Договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателей).
С учетом изложенного суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по <адрес>, подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере -СУММА6-, исходя из денежной оценки предмета ипотеки, указанной в разделе 5 закладной. Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, представленная истцом оценка ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА11-.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Зеленкина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму просроченного основного долга в размере -СУММА3- сумму просроченных процентов по кредиту в размере -СУММА4-, пени -СУММА5-, всего -СУММА2-.
Взыскать с Зеленкина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга -СУММА3-, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Взыскать с Зеленкина А.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-.
Обратить взыскание на квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере -СУММА6-.
Взыскать с Зеленкина А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере -СУММА11-.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья - О.В.Коневских