Дело № 2- 7822\2010
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
20.12.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукмачева К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение оценки и др.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки -МАРКА1-, фургон изотермический, г/н №, под управлением Имайкина Э.Р., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю -МАРКА2-, г/н №, принадлежащего истцу, двигающемуся по <адрес>, и допустил столкновение.
В отношении водителя Имайкина Э.Р. вынесен протокол об административном правонарушении, он признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД, привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере -СУММА1-.
Гражданская ответственность Имайкина Э.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах- Поволжье» на основании Полиса обязательного страхования и Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому истец обратился в страховую компанию, получил направление на осмотр а\м. На основании расчета -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили страховое возмещение в -СУММА2-. После дополнительного осмотра и определения скрытых дефектов, истцу перечислено еще -СУММА3-. Общая сумма выплаты составила -СУММА4-. Истец считает, что страховое возмещение выплачено в меньшем размере, чем необходимо. С расчетом стоимости восстановительного ремонта ответчик его не знакомил, деньги перечислены безналичным путем на счет в банке.
С целью определения ущерба истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена с учетом износа -СУММА5-. Сумма утраты товарной стоимости, причиненной повреждением автомобиля, составила -СУММА6-.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, -СУММА7- страхового возмещения, -СУММА8- - расходы по составлению заключения в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и расходы по государственной пошлине в размере -СУММА9-.
Истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
3- лицо Имайкин Э.Р. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно тс. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более -СУММА10-.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)…
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра…
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129,от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653,с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (п. 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Указанные Правила не исключают возможность проведения независимой экспертизы в случае, если между страховщиком и потерпевшим не достигнуто согласие о размере страховой выплаты. Если страховщик не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п.п. 45, 46 Правил).
Установлено, что гражданская ответственность Имайкина Э.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), так и до договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страховая сумма составляет -СУММА11-, что подтверждается Полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю -МАРКА2-, г/н №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения, перечень которых определен -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 18-20)
Виновником происшествия признан Имайкин Э.Р., который, управляя автомобилем -МАРКА1-», фургон изотермический, г/н №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по <адрес> (л.д. 33-34).
Вина 3-го лица установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении: Имайкин Э.Р. нарушил требования п. 8.3 ПДД, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа размере -СУММА1-.
Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в -СУММА2-. После дополнительного осмотра и определения скрытых дефектов, истцу перечислено еще -СУММА3-. Общая сумма выплаты составила -СУММА4-.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, сумма материального ущерба с учетом износа, причиненного повреждением автомобиля -МАРКА2-, г/н №, составляет -СУММА5-. Сумма утраты товарной стоимости, причиненной повреждением автомобиля, составляет -СУММА6-. За составление отчета истцом уплачено -СУММА8-.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Имайкина Э.Р. при управлении автомобилем -МАРКА1- застрахована на основании Полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.005 г., на основании которого застрахована ответственность водителя…, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования за причинение вреда здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с договором добровольного страхования страховая сумма составляет -СУММА12- с учетом безусловной франшизы в размере -СУММА10-, то есть не более -СУММА13-.
Суд считает требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подлежащими удовлетворению, поскольку общая сума ущерба не превышает пределов ответственности обоим договорам страхования -СУММА14-. Для расчета суммы материального ущерба применен затратный метод, который является основным при определении суммы ущерба, стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, в заключении указаны критерии оценки физического состояния автомобиля, на основании которых определен физический износ автомобиля в 17,7%.
Судом принято во внимание, что перечень поврежденных деталей, узлов и агрегатов, приведенный в заключении специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- совпадает с перечнем деталей, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, что свидетельствует о том, что объем деталей и работ, необходимый для восстановления автомобиля истца, не завышен. Кроме того, указанные акты -ОРГАНИЗАЦИЯ2- составлены при обращении истца в страховую компанию, эти же акты использованы -ОРГАНИЗАЦИЯ1- при даче заключения. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ1- у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, истец вправе взыскать с ответчика недостающую сумму для восстановления своего автомобиля.
Возражений относительно заявленных требований ответчик в суд не представил. Каких-либо доказательств в части оценки -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимости восстановительных работ с учетом износа автомобиля истца со стороны ответчика суду также не представлено. Кроме того, не представлены какие-либо доказательства в части опровержения расчета, приведенного в заключении специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в -СУММА15- (-СУММА5- - -СУММА4- + -СУММА6- + -СУММА8-), включая расходы по оценке ущерба в -СУММА16-, уплаченные за составление заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере -СУММА9-.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в части уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в -СУММА17-.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тукмачева К.В. страховое возмещение в -СУММА15- и -СУММА9- расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в -СУММА18-.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья О.Ю. Федотов