Дело № 2-880/2011 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 января 2011 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Коневских О.В.,
при секретаре Нилоговой Е.М.,
с участием истца Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлович В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Козлович В.С. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием принадлежащего ей автомобиля -МАРКА2- № и автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Бигвава Д.С. Страховая компания выплатила ей в счет возмещения ущерба от ДТП -СУММА1-, однако согласно отчету №, составленному <данные изъяты> Комаровский Д.А., ущерб, причиненный ее автомобилю, составил -СУММА2-. Истец указала, что в связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытывала нравственные страдания. Недополучение страхового возмещения сказалось на ее финансовом положении, она вынуждена была нести материальные расходы на оплату междугородных переездов из <адрес>, так как автомобиль является единственным источником ее дохода, но она не могла использовать его по назначению, она потеряла внушительную сумму дохода. Кроме того, она внести очередной платеж за облучение, в связи с чем ее покой был нарушен. В настоящее время она продолжает находиться в состоянии эмоциональной нестабильности, что сказывается на ее здоровье. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере -СУММА3-, в том числе -СУММА4- за проведение экспертизы, -СУММА5- за почтовые отправления, -СУММА6- госпошлину, -СУММА7- в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Третьи лица Бигвава Д.С., ООО «Росстрах» в судебное заседание не явились, извещены.
Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
Истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более -СУММА8- при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло столкновение принадлежащего Козлович В.С. и под ее управлением автомобиля -МАРКА2- госномер № и автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Бигвава Д.С. при следующих обстоятельствах - Бигвава Д.С., управляя автомобилем -МАРКА1-, двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу двигавшемуся по <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес> автомобилю -МАРКА2-, в результате чего произошло столкновение.
Из письменных пояснений Козлович В.С., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле следовала по шоссе Космонавтов со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км/ч. Справа от нее со стороны <адрес> следовал автомобиль -МАРКА1- госномер №. Во избежание столкновения с указанным автомобилем она вывернула руль и нажала на педаль тормоза, но предотвратить столкновение не удалось.
Истец в судебном заседании поддержала изложенные письменные объяснения об обстоятельствах ДТП.
Из письменных объяснений Бигвавы Д.С., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле -МАРКА1- следовал по <адрес>, выезжая со второстепенной дороги на главную и поворачивая налево. По ходу его движения с левой стороны резко затормозила иномарка, и он не увидел двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль, из-за чего произошло столкновение.
Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Бигвава Д.С., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения - двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» и не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю под управлением Козлович В.С., в результате чего произошло столкновение. Вина водителя Бигвава Д.С. подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП, пояснениями истца в судебном заседании.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Козлович В.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Козлович В.С. на основании с ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
Факт наступления страхового случая - причинение ущерба принадлежащему Козлович В.С. автомобилю автомобиля -МАРКА2- госномер № при использовании транспортного средства -МАРКА1- госномер № под управлением Бигвава Д.С. подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс», ООО «Росгосстрах» составило страховые акты на выплату страхового возмещения в размере -СУММА9- и -СУММА10-. Указанные суммы выплачены истцу платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с размером страхового возмещения, Козлович В.С. обратилась к <данные изъяты> Комаровскому Д.А., согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- госномер № составляет с учетом износа -СУММА2-.
Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, суд руководствуется п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В качестве доказательства размера восстановительных расходов суд принимает отчет №, составленный <данные изъяты> Комаровским Д.А. Доказательств стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией суммы, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере: -СУММА2- - -СУММА1- = -СУММА11-.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства в размере -СУММА4- (л.д.16, 17), на отправление телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах» -СУММА12- (л.д.15, 33). Поскольку несение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а следовательно и расходы по отправлению телеграммы об извещении о месте и времени проведения осмотра автомобиля понесены истцом именно в целях дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину из расчета: -СУММА13-.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлович В.С. страховое возмещение в размере -СУММА11-, расходы за проведение независимой экспертизы в размере -СУММА4-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА13-.
В удовлетворении исковых требований Козлович В.С. о компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - О.В.Коневских