Дело № 2-1180/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении иска без рассмотрения, об отмене обеспечения иска, возврате госпошлины
28.01.2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.Я.
при секретаре Красиловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мельниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мельниковой Г.В. был заключен кредитный договор, по которому истец выдал ответчику Мельниковой Г.В. кредит в -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Мельникова Г.В. должна была возвратить сумму кредита с процентами в размере 22 % годовых, путем ежемесячных отчислений в размере -СУММА2-.
В связи с тем, что ответчик Мельникова Г.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-, а именно: -СУММА4- - сумма основного долга, -СУММА5- - проценты за пользованием кредитом, -СУММА6- - комиссия за ведение счета, расходы по оплате госпошлины.
Судом назначались судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом, однако в суд не явился. Ответчик также в суд не явился.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мельниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует оставить без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца в качестве обеспечения иска был наложен арест на имущество на -СУММА3-, принадлежащее ответчику Мельниковой Г.В.
В соответствие с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мельниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения, представитель истца подал ходатайство об отмене обеспечительных мер, следует отменить обеспечение иска и снять арест с имущества ответчика.
В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ следует возвратить истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере -СУММА7- по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Мельниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечение иска и снять арест с имущества ответчика Мельниковой Г.В. на -СУММА3-.
Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми возвратить истцу ОАО АКБ «РОСБАНК» из местного бюджета уплаченную госпошлину в размере -СУММА7-, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию определения направить в ССПИ по Свердловскому району г. Перми, сторонам.
Разъяснить, что заявитель имеет право вновь обратиться в суд с иском либо подать в порядке ст. 223 ГПК РФ заявление в суд об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в суд и невозможности сообщения о них судье.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в части отмены мер по обеспечению иска и возврата госпошлины в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми путем подачи частной жалобы.
Судья Л.Я. Кетова