Дело № 2-1264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Борцовой Е. П.
с участием представителя истца Хадыркер О.В.
при секретаре Ярославцевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хадыркер О.В. к Кошелеву А.Н.
о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными
средствами, пени,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с договором займа № передал Кошелеву А.Н. по расписке денежную сумму в размере -СУММА1-, которую тот обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора на сумму займа подлежали уплате проценты в размере 5% ежемесячно до 25 -го числа каждого месяца, которые на момент подачи иска составляют -СУММА2-. Сумму долга и процентов ответчик не уплатил. Просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА2-, пени, предусмотренные договором - -СУММА3-, расходы за оплату услуг представителя - -СУММА4-, расходы по уплате госпошлины - -СУММА5-.
Представитель истца заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом как по адресу, указанному в договоре займа, так и по адресу, в котором зарегистрировано его место жительства, заявление об отложение слушания дела, доказательства наличия уважительной причины неявки - суду не представил; в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что в соответствии с договором займа № и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Хадыркер О.В. передал Кошелеву А.Н. денежные средства в размере -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика своевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами, а именно: не позднее 25-го числа каждого месяца уплачивать 5% от суммы займа.
В случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени из расчета 0,5 % от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д.4,5).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении задолженности по договору займа в связи с его ненадлежащим исполнением (л.д.6).
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет -СУММА3-.: сумма основного долга - -СУММА1-, проценты - -СУММА2- пени - -СУММА6-. (л.д.7).
Учитывая, что в подтверждение наличия обязательств ответчика перед истцом представлен договор займа и расписка о передаче денег, доказательств их возврата не представлено - требования о взыскании суммы займа - -СУММА1-, процентов за пользование чужими средствами в размере, предусмотренном договором займа, согласно представленному истцом расчету в -СУММА2-, а так же требования о взыскании неустойки в виде пени в связи с неисполнением заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым снизить неустойку до 10 % от заявленной суммы, поскольку заявленный истцом размер пени - -СУММА6- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает обстоятельства дела, размер суммы займа, высокий размер взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию -СУММА7-.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений- доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказание юридических услуг Ратнером С.З. составила -СУММА4-. (л.д.8).
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая характер заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридических услуг в заявленной -СУММА4-.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований, исходя из следующего расчета:
-СУММА8-
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кошелева А.В. в пользу Хадыркер О.В. задолженность по договору займа в -СУММА7-, расходы за оказание юридической помощи - -СУММА4-, расходы по уплате госпошлины - -СУММА8-.
Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.
Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.
Судья - Е. П. Борцова