Дело № 2 - 7762/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 29 ноября 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Тонких В.В.
с участием истца Утина А.Г.
представителя истца Утина А.Г. по доверенности Посягина В.Ф.
ответчика Свиридовой И.И. (законного представителя <данные изъяты> Метелева И.)
третьего лица Утиной А.А.
при секретаре Токаревой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Утина А.Г. к Свиридовой И.И., действующей как законный представитель <данные изъяты> Метелева И.Д. наследника Метелева Д.В. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры по <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Метелева Д.В. произошло затопления его квартиры. Размер материального ущерба составляет -СУММА1-. В связи с тем, что Метелев Д.В. умер, истец просит суд взыскать ущерб с наследников принявших наследство.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил, просил суд взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры со Свиридовой И.И. действующей как законный представитель <данные изъяты> Метелева И.Д.
Представитель истца требования поддержал.
Третье лицо Утина А.А. требования истца поддержала, обстоятельства затопления квартиры водой указанные в иске подтвердила, не возражает против того, чтобы материальный ущерб был взыскан в пользу истца, т.к. истец несет бремя содержания квартиры.
Ответчик Свиридова И.И. действующая в интересах своего <данные изъяты> Метелева И., являющегося наследником Метелева Д.В. с требованиями не согласилась. При этом каких-либо доводов и доказательств в подтверждения своих возражений суду в судебном заседании не представила.
Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, пришел к следующему.
Истец Утин А.Г. и третье лицо Утина А.А. являются собственниками квартиры № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по вине Метелева Д.В., проживавшего этажом выше, в квартире № (на четвертом этаже) и являвшегося собственником данной квартиры, была залита вышеуказанная квартира (№) (на третьем этаже).
Вина ответчика Метелева Д.В. в причинении истцу ущерба подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией, управляющей компании ООО «ИРТЭМ» г. Пермь, установлено, что «причиной затопления явилось разрушение целостности радиатора отопления на кухне путем физического воздействия собственника кв. №».
Из материалов уголовного дела судом установлено, что в квартире, где проживал, Метелев Д.В. по батареям отопления были произведены выстрелы из обреза охотничьего ружья. В результате выстрелов была повреждена батарея отопления и затоплена ниже расположенная квартира № принадлежащая Утиным.
Истец обратился в ООО "Акцент - оценка" для определения рыночной стоимости материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом вышеуказанной квартиры №.
Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по <адрес>, приложен к материалам дела.
По мнению суда, представленный истцом отчет N 226/09 от "06" ноября 2009 года об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, связанных с устранением ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по <адрес>, содержит необходимые указания на использованные при ее составлении нормативные документы, методики расчета, содержит указания на конкретные материалы, использованные при расчете, их количество, имеет обоснования расчета стоимости работ.
В результате залива квартиры горячей водой истцу был нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего:
а) коридор площадью -S1-:
обои на стенах деформированы, имеют отслаивание от стен, грязные разводы на обоях,
деформация материала покрытия пола, его намокание, полотно двери имеет деформацию,
из строя выведена электропроводка, счетчик;
б) комната площадью -S2-
- деформация и отслоения потолочной плитки по всей площади, выпадение раствора на стыке плит, деформация штукатурного слоя по длине комнаты, следы протечек на потолке, потолочный плинтус по периметру деформирован,
обои на стенах деформированы и отслоились по всей площади стен, грязные разводы на обоях, -вздутие покрытия пола, деформация двери, полотно дверь имеет трещины,
вывод из эксплуатации электропроводки,
- повреждение мебели (намокание), повреждение электроприборов (телевизор, компьютер, музыкальный центр);
в) кухня -S3-:
- следы протечек на потолке, отслоения потолочной плитки, растрескивание в швах облицовочной плитки, деформация двери, вздутие покрытия пола;
обои на стенах деформированы и отслоились по всей площади стен, грязные разводы на обоях,
повреждение мебели (намокание);
г) ванная комната:
- следы протечек на потолке, отслоения потолочной плитки, растрескивание в швах облицовочной плитки,
- отслаивание облицовочной плитки от основания,
- вывод из эксплуатации электропроводки, стиральной машины
Согласно указанному выше заключению специалиста, который не оспорен стороной ответчика, рыночная стоимость материалов, услуг и имущества, связанных с устранением ущерба, нанесенного заливом указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: -СУММА2-.
Оплата за составления отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-.
Оплата за составления акта затопления: -СУММА4-.
Всего истец просит взыскать со стороны ответчика материальный ущерб в размере -СУММА1-.
Доказательств опровергающие представленные истцом документы суду не представлено.
В силу статей 1064 и 15 ГК РФ истец имеет право на полное возмещение вреда за счет лица виновного в затоплении принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
Однако Метелев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем имеется актовая запись в архиве ЗАГС о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (Справка № за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Мотовилихинского района г. Перми).
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По материалам наследственного дела №-ДД.ММ.ГГГГ на имущество Метелева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследства по закону сыну Метелева Д.В. -Метелеву И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В том числе обязательства по возмещению нанесенного вреда.
В соответствии п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поскольку законодательство возлагает на наследников обязанность по исполнению долговых обязательств наследодателя, в пределах стоимости доли наследственного имущества, перешедшего наследнику, то суд полагает, что требования истца законы и обоснованы и подлежат удовлетворению. Взыскание за причинения ущерба необходимо возложит на наследника Метелева Д.В., сына Метелева И.Д.
В связи с тем, что Метелев Иван является несовершеннолетним исполнение по взысканию причиненного истцу ущерба необходимо возложить на законного представителя Свиридову И.И.
Поскольку другие наследники судом не установлены, Метелев Иван несет обязательства по долговым обязанностям своего отца ко дню смерти, в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней по наследству.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и представленных документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате акта в размере -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5- и расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-.
Иных доказательств по обстоятельствам установленным входе судебного разбирательства суду стороны не представили.
Положение ст. 56 ГПК РФ судом сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Свиридовой И.И., действующей как законный представитель <данные изъяты> Метелева И.Д. наследника Метелева Д.В. в пользу Утина А.Г. материальный ущерб в размере -СУММА2-, расходы по оплате специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате акта в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Тонких