Дело № 2- 2529 3.12.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Свердловский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Ленинского отделения № к ООО «Инвестстрой», Букатину В.В. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, иных платежей и расходов по госпошлине,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в -СУММА12-, которая состоит из основного долга -СУММА8-, процентов за пользование кредитом -СУММА9-, просроченных процентов за пользование кредитом -СУММА1-, просроченной платы за обслуживание кредита -СУММА7-, плата за обслуживание кредита -СУММА6-, пени за несвоевременную оплату кредита -СУММА5-, пени за просрочку внесения платы за обслуживание кредита -СУММА3-, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Инвестстрой» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по которому общество получило кредит в -СУММА8- под 14, 2 % годовых сроком. Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты выплачивать ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца. Одновременно с выплатой процентов заемщик должен был вносить плату за обслуживание кредита в размере 1% от суммы фактической задолженности по договору. Стороны в договоре предусмотрели ответственность заемщика за нарушение сроков выплаты процентов, платы за обслуживание кредита в размере удвоенной ставки рефинансирования Центробанка России процентов годовых за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности. Также договором было предусмотрено, что возврат кредита и уплата платежей по договору обеспечена договором ипотеки и договором поручительства. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между банком и Букатиным В.В. был заключен договор поручительства, по которому он принял на себя солидарную ответственность за заемщика по всем обязательствам. Срок возврата долга истек, но оба ответчика не исполняют условия кредитного договора, поэтому образовалась задолженность. Согласно договору ипотеки заемщик передал в залог банку недвижимое имущество - часть встроенного нежилого помещения общей площадью -S3-: состоящего из части 1 этажа площадью -S2- (номера на поэтажном плане №-№), части подвального помещения -S1- (номера на поэтажном плате №-№, № - №) по адресу: <адрес>. Одновременно банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в -СУММА11- и обратить взыскание суммы долга на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость помещений -СУММА4-.
В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает полностью.
В суд представитель ООО «Инвестстрой» не явился, общество извещено судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску на основании ст. 149 ч.2 ГПК Российской Федерации не представил.
В суд ответчик Букатин В.В. и его представитель Аристов Е.В. не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом. При этом ответчик извещен и извещался судом по всем адресам, которые имеются в деле, в т. ч. и по адресу, который ответчик указал как свое место жительства, но неоднократно уклонялся от получения извещений суда. Поэтому суд считает, что ответчик и его представитель извещены судом надлежащим образом, не явились в суд по не уважительной причине, что является злоупотреблением права на защиту, следовательно, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
ст. 807 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК Российской Федерации предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 334 ч.1 ГК Российской Федерации указывает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с требованиями ст. 339 ч.1,2 ГК Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Статья 348 ГК Российской Федерации устанавливает, что ч. 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Ч. 2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ч. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как видно из ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статья 50 ч.1 федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из ст. 51 закона следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 56 ч.1 закона устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой» и акционерным коммерческим Сберегательном банком Российской федерации в лице Ленинского отделения № заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора (л.д. 11 -19). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредит в -СУММА8- под 14, 2 % годовых, а ответчик в срок по ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, другие платежи, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы процентов за пользование кредитов, платы за обслуживание кредита, не позднее 25 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Букатиным В.В. был заключен договор поручительства № (л.д. 27 - 28), по условиям которых ответчик принял на себя солидарную ответственность отвечать за возврат заемщиком кредита, выплаты процентов, а также всех иных платежей, которые возникнут при исполнении договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой» и банком был заключен договор ипотеки №, по которому общество передало в залог банку недвижимое имущество по <адрес>, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается копией договора (л.д. 20 - 26). Условиями договора ипотеки предусмотрено, что в случае уклонение заемщика от исполнения обязательств кредитного договора банк имеет право получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Срок возврата кредита и выплаты сумм по договору истек, но ответчики свои обязательства не выполняют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла -СУММА8-, проценты за пользование кредитом -СУММА9-, просроченные проценты -СУММА1-, плата за обслуживание кредита -СУММА6-, просроченная плата за обслуживание кредита -СУММА7-, пени за несвоевременную уплату процентов -СУММА5-, пени за нарушение сроков внесения платы за обслуживание кредита -СУММА3- - всего -СУММА12-.
Судом расчет суммы долга, процентов, неустойки, представленный истцом, проверен и признан обоснованным, ответчиками расчет задолженности не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Ленинского отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка солидарно с ООО «Инвестстрой» и Букатина В.В. должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, неустойка - всего -СУММА12-.
В суде факт уклонения ООО «Инвестстрой» от выполнения своих обязательств нашел подтверждение исследованными доказательствами, при этом срок нарушения составляет более трех месяцев, а сумме просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, то исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по <адрес>, принадлежащее заемщику на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нежилое помещение общей площадью -S3- подлежит продаже с публичных торгов, при этом начальная продажная цена имущества должна быть определена в -СУММА10-, т.к. такова рыночная цена предмета залога, согласно заключению экспертизы № (л.д. 219 - 224).
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА11-, уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Размер госпошлины рассчитан истцом верно. Данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.к. нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена солидарная ответственность в возмещении судебных расходов. Поэтому с ООО «Инвестстрой», Букатина В.В. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина по -СУММА2- с каждого, в остальной части требований банку отказать.
Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО «Инвестстрой», Букатина В.В. в пользу ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ лице филиала Ленинского отделения № основной долг -СУММА8-, проценты за пользование кредитом -СУММА9-, просроченные проценты -СУММА1-, плата за обслуживание кредита -СУММА6-., просроченная плата за обслуживание кредита -СУММА7-., пени за несвоевременную уплату процентов -СУММА5-., пени за нарушение сроков внесения платы за обслуживание кредита -СУММА3- - всего -СУММА12-.
Взыскать с ООО «Инвестстрой», Букатина В.В. пользу ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ лице филиала Ленинского отделения № госпошлину в -СУММА2- с каждого, в остальной части требований банку отказать.
Обратить взыскание -СУММА12-. и -СУММА11- на предмет залога (ипотеки) - часть встроенного нежилого помещения, общей площадью -S3-, состоящая из части 1 этажа площадью -S2- (номера на поэтажном плате №-№), части подвального помещения площадью -S1- ( номера на поэтажном плане №-№, № -№), находящееся по <адрес>, кадастровый(или условный номер) №, путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в -СУММА10-.
Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения могут подать заявление о пересмотре заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: