Дело № 2-3388/2010 года
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием истца Наумова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наумова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Ниссан», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр «Ниссан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Нисан», ООО «АвтоТехЦентр «Ниссан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автоцентром «Ниссан» был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА- №, кузов №, стоимостью -СУММА18-, наличными в кассу была внесена сумма -СУММА7-.
Заводом изготовителем установлен гарантийный срок - 36 месяцев или в течение пробега 100 000 километров.
Автомобиль приобретен в кредит. Для оплаты автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Пермский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» согласно кредитного договора предоставил кредит в безналичной форме в размере -СУММА5-.
ДД.ММ.ГГГГ истец находился на даче в деревне <адрес>. В 08-00 часов температура воздуха в указанном районе составляла -40 градусов, с интервалом в один час автомобиль прогревался посредством «автозапуска». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле в город, отъехав от дома, автомобиль пару раз дернулся, а потом заглох, машина перестала заводиться. Автомобиль был доставлен в автотехцентр «Ниссан» ДД.ММ.ГГГГ.
В автотехцентре «Ниссан» истцу было отказано в приеме на ремонт автомобиля в связи с тем, что причиной дефекта является неправильная эксплуатация автомобиля, также сообщили, что двигатель сломался и отремонтировать его невозможно, необходимо заказывать новый, который должен будет оплатить истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о замене автомобиля на аналогичный товар. Ответчиком была проведена проверка качества автомобиля и установлен дефект эксплуатационного характера, ответчик в замене автомобиля истцу отказал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о месте и времени проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика экспертиза была проведена.
Автомобиль находится на гарантийном обслуживании. Первое гарантийное обслуживание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, выполнены были работы: защита картера двигателя металлическая -снятие/установка, заменено масло моторное <данные изъяты>, второе техническое обслуживание было произведено ДД.ММ.ГГГГ, третье - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно руководства по эксплуатации, раздела «Заправочные емкости, рекомендованное топливо и смазочные материалы» для двигателей <данные изъяты> с масляным фильтром масло, рекомендуемое для заливки в двигатель имеет маркировку: оригинальное моторное масло <данные изъяты>
По данным акта сдачи-приемки к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имел пробег 40656 км, каких-либо отметок в гарантийной книжке о снятии автомобиля с гарантийного обслуживания не имеется.
Согласно выводов эксперта, причиной выхода из строя двигателя автомобиля -МАРКА-, № явилось смещение регулировочной шайбы относительного штатного места в толкателе клапана в результате замерзания масла в системе смазки двигателя, что привело к заклиниванию и механическим повреждениям ГРМ. Турбокомпрессор автомобиля неисправен по причинам заклинивания вала ротора. В результате замены масла в нарушение руководства по эксплуатации истцу были причинены убытки.
Просит расторгнуть договора купли-продажи с ООО «Автоцентр «Ниссан», взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА15-, убытки в размере -СУММА11-, судебные расходы в размере -СУММА9-, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, стоимость дополнительного оборудования в размере -СУММА6-, моральный вред в размере -СУММА8-
Обязать ООО «Автоцентр «Нисан» перечислить сумму остатка ссудной задолженности по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору согласно графика погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчики ООО «Автотехцентр «Нисан», ООО «Автоцентр «Нисан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 18 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите право потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.
Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентром «Нисан» и Наумовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА- №, кузов №, стоимостью -СУММА18-.
В соответствии с п.5.8 договора покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками комплектующего изделия или составной части автомобиля, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть автомобиля на диагностическом оборудовании продавца.
Продавец и покупатель соглашаются, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются Продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае, срок устранения недостатков не может превышать 180 дней с даты выявления недостатков.
Истцом была оплачена за товар сумма в размере -СУММА7-, на оставшуюся сумму истцом с ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор.
Как пояснял в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в деревне <адрес>. В 08-00 часов температура воздуха в указанном районе составляла -40 градусов, с интервалом в один час автомобиль прогревался посредством «автозапуска». ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле в город, отъехав от дома, автомобиль пару раз дернулся, а потом заглох, машина перестала заводиться. Автомобиль был доставлен в автотехцентр «Нисан» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено требование о замене автомобиля на аналогичный товар в связи с неоднократностью выявления недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию в котором указали, что дефект автомобиля гарантийным не является и оснований для удовлетворения требований о замене товара не имеется.
Истцом была проведена экспертиза, согласно заключения которой причиной выхода из строя двигателя автомобиля явилось смещение регулировочной шайбы относительного штатного места в толкателе клапана в результате замерзания масла в системе смазки двигателя, что привело к заклиниванию и механическим повреждениям ГРМ. Турбокомпрессор автомобиля неисправен по причинам заклинивания вала ротора.
В соответствии с руководством по эксплуатации устройства, технического обслуживания и ремонта автомобилей с дизельным двигателем <данные изъяты>, раздела рекомендации по выбору вязкости моторного и трансмиссионного масел», предпочтительно применять масло с вязкостью <данные изъяты>.
При гарантийном обслуживании автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ было заменено масло на масло для двигателя <данные изъяты>, которое не предусмотрено руководством по эксплуатации.
На основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № испытательной лаборатории нефтепродуктов ООО «Автоград» температура застывания масла для двигателя <данные изъяты> составляет -37 градусов.
Согласно правки ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений к д.<адрес> метеостанции Пермь отмечалось понижение температуры воздуха до -41,5 градуса.
Автомобиль истца с поломкой двигателя был доставлен в автотехцентр «Нисан» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени недостатки в автомобиле не устранены, автомобиль находится у ответчика.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
Таким образом, суд основываясь на доказательствах, представленных стороной истца, считает, что исковые требования Наумова А.В. подлежат удовлетворению.
Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля с ООО «Автоцентр «Ниссан», заключенный между Наумовым А.В. и ООО «Автоцентр «Ниссан» подлежит расторжению, ввиду не устранения в установленные сроки недостатков товара. Следует взыскать сумму, уплаченную за товар в размере -СУММА3-, а также проценты за пользование кредитом в размере -СУММА15-, которые были уплачены истцом по кредитному договору.
С ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-.
Поскольку истцом были понесены расходы на установку дополнительного оборудования, то данные убытки также подлежат взысканию с ответчика в размере -СУММА6-.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении морального вреда в размере -СУММА10- являются завышенными. в связи с чем с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере -СУММА8-.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА16-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению частично в размере -СУММА9-
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере -СУММА12-, поскольку истцом было оплачено за проведение экспертизы --СУММА2-, стоимость масла в размере -СУММА1-, составление претензии в размере -СУММА19-.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля расторгнут, суд считает, что ответчику необходимо перечислить остаток ссудной задолженности по кредитному договору между Наумовым А.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» согласно графика погашения кредита на расчетный счет банка.
Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наумова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Ниссан», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр «Ниссан» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств -удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Автоцентр «Ниссан» и Наумовым А.В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Нисан» в пользу Наумова А.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА15-, убытки в размере -СУММА13-, судебные расходы в размере -СУММА9- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА4-, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-, стоимость дополнительного оборудования в размере -СУММА6-, моральный вред в размере -СУММА8-.
Обязать ООО «Автоцентр «Нисан» перечислить сумму остатка ссудной задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Наумовым А.В. состоящей на день вынесения решения суда согласно графика погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пермский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк», счет №.
Взыскать с ООО «Автоцентра «Ниссан» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере -СУММА14-, а также штраф в размере -СУММА17-.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.