Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием представителя истца Жижина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова А.С. к открытому акционерному обществу страховой компании «Согаз-Шексна» о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Селиванов А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Согаз-Шексна» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> Метелкин А.В., управляя -МАРКА1-, №, нарушив п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца под управлением третьего лица Плюсниной И.Г. -МАРКА2-, № и автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением Горбунова С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность третьего лица Метелкина А.В. застрахована в ОАО «Согаз-Шексна».
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о страховой выплате. Был проведен осмотр автомобиля и проведены расчеты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА1-. Ответчик посчитал достаточным для возмещения ущерба сумму в размере -СУММА3-, которые до сих пор не выплачены истцу.
ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере -СУММА4- была перечислена истцу на счет. Истец в данной части от исковых требований отказался. Просит взыскать сумму в размере -СУММА2-.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика ОАО СК «Согаз-Шексна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что исковые требования Селиванова А.С. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> Метелкин А.В., управляя -МАРКА1-, №, нарушив п.10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем истца под управлением третьего лица Плюсниной И.Г. -МАРКА2-, № и автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением Горбунова С.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
В действиях Метелкина А.В. установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. Свою вину Метелкин А.В. не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Согаз-Шексна».
Согласно оценочного отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА1-.
ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты в размере -СУММА4- была перечислена истцу на счет.
В данном случае, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму в размере -СУММА2-. Ответчик сумму восстановительного ремонта не оспорил, возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представил, частично произвел выплату страхового возмещения.
Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в размере -СУММА5-.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Селиванова А.С. к открытому акционерному обществу страховой компании «Согаз-Шексна» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «Согаз-Шексна» в пользу Селиванова А.С. сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы на оплату независимой экспертизы в размере -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: подпись.