Дело № 2-3298 (2010г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Пермь 13 июля 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Солодовниковой Л.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратились в суд с иском к Солодовниковой Л.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА4- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 11,9% годовых на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 30 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА1-.
Ответчик внес платежи, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА8- - остаток основного долга, -СУММА9- -проценты за пользование кредитом, -СУММА10- -комиссия за ведение счета. На полученные по кредитному договору денежные средства ответчик приобрел в собственности автомобиль : -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>. Указанный автомобиль ответчик передал в залог ОАО АКБ «Росбанк» в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА5- и обратить взыскание на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Солодовникова Л.М. не явилась, неоднократно извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные повестки возвращались за истечением срока хранения. Поскольку получение почтовых отправлений на почтовом отделении является обязанностью адресата, а данную обязанность адресат (в данном случае ответчик) не выполнил, то суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является не уважительной.
В данном случае, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА4- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 11,9% годовых на приобретение автомобиля.
Ответчик обязался вносить ежемесячно до 30 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА1-
Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен и соответствует действительности.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила -СУММА5-, из них : -СУММА8- -остаток основного долга, -СУММА9- -проценты за пользование кредитом, -СУММА10-- комиссия за ведение счета.
Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Солодовниковой Л.М. условий Кредитного договора в части не осуществления ежемесячных платежей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства по нему ответчиком не исполнены. В связи с чем, проценты, начисленные по условиям Кредитного договора, должны быть взысканы с ответчика.
Требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ п.1 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашении кредита является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета являются не банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Такой вид комиссий, как комиссии за ведение, открытие ссудных счетов нормами Гражданского кодекса не предусмотрены. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, п.9.1 предусмотрена передача в залог банка приобретаемого транспортного средства, п.9.11 определена начальная продажная цена предмета залога, которая соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в договоре с применением к ней дисконта 30%.
Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. В связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога- автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Солодовниковой Л.М. При этом суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА7-.
Следует отметить, что доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Солодовниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с Солодовниковой Л.М. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере: -СУММА8- - остаток основного долга <данные изъяты> -СУММА9-- проценты за пользование кредитом <данные изъяты> всего в сумме -СУММА6- <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3- <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА7- <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.