О признании незаконным перевода на другую должность, изменение формулировки увольнения, взыскании неуплаченной заработной платы

Дело № 2-3299 (2010г.)

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Кутового М.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузмакова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» о признании незаконным перевода на другую должность, изменение формулировки увольнения, взыскании неуплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бузмаков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Пермская дорожно-строительная компания» о признании незаконным перевода на другую должность, изменение формулировки увольнения, взыскании неуплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между истцом и ответчиком, по которому Бузмаков С.И. принят на -ДОЛЖНОСТЬ1- с заработной платой в размере -СУММА11- в месяц, а также -СУММА7-- уральский коэффициент.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истца перевели с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2-.

Считает перевод с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2- незаконным, поскольку перевод осуществлен с нарушением требований ст.72 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бузмакова С.И. не был опущен представителем работодателя к своему рабочему месту, о чем истцом и двумя свидетелями был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Бузмаков С.И. был уволен с -ДОЛЖНОСТЬ2-, а также в этот же день был составлен акт об отказе в подписи Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом истец ознакомлен не был.

После обращения истца в суд со стороны ответчика представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основе которого в последующем работодатель сделана запись в трудовой книжке.

Ответчик до издания приказа об увольнении отстранил истца от работы, не мотивировав данные действия, а в последующем издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены докладные, в которых указывается на нарушение Бузмаковым производства работ, однако ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции истца не указаны данные должностные обязанности, за нарушение которых истца 2 раза привлекли к дисциплинарной ответственности и уволили приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ года который является одним из оснований увольнения не указаны нарушения, кроме того, Бузмаков не был ознакомлен ни с одним документом, некоторые документы составлялись в отсутствие истца на рабочем месте по уважительной причине.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда у истца был вынужденный прогул, то на ДД.ММ.ГГГГ у работника возникло право на компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 месяцев.

Просит признать незаконным перевод с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2-, незаконным увольнение с -ДОЛЖНОСТЬ2-.

Внести изменение в формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ -увольнение по собственному желанию.

Взыскать неуплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.

Взыскать среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу из расчета -СУММА9- за каждый месяц вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА15-.

Взыскать компенсацию за задержку заработной платы по ставке рефинансирования в размере -СУММА12-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА11-, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере -СУММА3-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пермская дорожно-строительная компания» и Бузмаковым С.И. заключен трудовой договор №.

Согласно п.1.1 трудового договора Бузмаков С.И. принимается на работу на -ДОЛЖНОСТЬ1- с должностным окладом в размере -СУММА11-, надбавкой (уральский коэффициент в размере -СУММА7- в месяц).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков С.И. принят на работу в ООО «ПДСК» в -ДОЛЖНОСТЬ1-.

В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о принятии его на работу в ООО «ПДСК».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», в связи с недостаточным объемом заказов было утверждено ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание, которым введена -ДОЛЖНОСТЬ2- с должностным окладом в размере -СУММА14- и исключена -ДОЛЖНОСТЬ1-.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен без его согласия с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2-, что является нарушением требований ст.72 ТК РФ.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В данном случае, в нарушение ст.74 ТК РФ истец не был уведомлен за 2 месяца в письменном виде об изменении условий трудового договора.

С приказом о переводе его на -ДОЛЖНОСТЬ2- истец ознакомлен не был, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ПДСК» и Бузмаковым С.И. о принятии Бузмакова С.И. на -ДОЛЖНОСТЬ2-, сторонами не подписан.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Бузмаков С.И. был уведомлен о переводе на -ДОЛЖНОСТЬ2-, выразил свое согласие с переводом на указанную должность в письменном виде.

В нарушение трудового законодательства, ответчиком ООО «ПДСК» Бузмаков С.И. уведомлен в письменной форме о переводе на иную должность не был, соглашения с Бузмаковым С.И. об изменении сторонами условий трудового договора о наименовании должности, трудовых функций, заработной платы, заключено не было.

Таким образом, суд считает, что незаконность перевода истца с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2- нашла в суде свое подтверждение. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «ПДСК» по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В трудовую книжку внесена соответствующая запись об увольнении истца из ООО «ПДСК». С приказом об увольнении истец был ознакомлен.

С данным увольнением истец не согласен, просит признать его незаконным.

На основании ст.81 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае, Бузмаков С.И. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- Бузмаков С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно докладным Бузмаков С.И. нарушал производство работ на объекте, а именно: отсутствовала исполнительная документация - журнал производства работ, журнал качества работ, график производства работ, не вел учет материальных ценностей.

Как установлено выше, перевод истца на -ДОЛЖНОСТЬ2- был признан незаконным, трудовой договор с Бузмаковым о принятии его на работу на -ДОЛЖНОСТЬ2- не заключался.

Согласно трудового договора №, должностной инструкции -ДОЛЖНОСТЬ1-, обязанности по ведению журналов производства работ, журналов качества работ, графика производства работ, ведение учета материальных ценностей- не оговорены.

Поскольку перевод на -ДОЛЖНОСТЬ2- был признан незаконным, увольнение за неисполнение работником трудовых обязанностей в -ДОЛЖНОСТЬ2- не может считаться обоснованным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В данном случае, судом установлено, что перевод Бузмакова С.И. на -ДОЛЖНОСТЬ2- и увольнение его с -ДОЛЖНОСТЬ2- были признаны незаконными.

Поскольку увольнение с должности признано незаконным, истцом заявлены требования об изменении формулировки увольнения, суд считает, что формулировка увольнения подлежит изменению с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца, который судом проверен и соответствует действительности.

Истцу было начислено и выплачено ООГО «ПДСК» сумма в размере -СУММА16- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата -ДОЛЖНОСТЬ1- составила за указанный период - -СУММА13-, согласно предписания истцу было выплачено -СУММА10-, недоплаченная заработная плата составила -СУММА4-

Поскольку увольнение истца было признано незаконным, с ответчика подлежит взысканию оплата за вынужденный прогул в размере -СУММА1-.

Согласно справке о доходах Бузмаковым С.И. фактически было получено за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-, отработано фактически 220 дней, оплата в день составляет - -СУММА17-, -СУММА18- х 431 день = -СУММА1-.

Также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере -СУММА15-.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку заработной платы в размере -СУММА12-.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что в результате незаконного перевода и увольнения работника, невыплаты заработной платы истцу в полном размере, действиями работодателя был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере -СУММА19-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА6-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА6-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере -СУММА2- на оформление доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузмакова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» о признании незаконным перевода на другую должность, изменение формулировки увольнения, взыскании неуплаченной заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать перевод Бузмакова С.И. с -ДОЛЖНОСТЬ1- на -ДОЛЖНОСТЬ2-, увольнение с -ДОЛЖНОСТЬ2- - незаконными.

Внести изменения в формулировку основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» в пользу Бузмакова С.И. недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом должностного оклада -ДОЛЖНОСТЬ1- в размере -СУММА4-, оплату за время вынужденного прогула в размере -СУММА1-, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -СУММА15-, компенсацию за задержку заработной платы в размере -СУММА12-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА19-, расходы на оплату услуг представителя и нотариуса в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись.