г. Пермь 19 июля 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием истицы Головковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление-50» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Головкова Н.А. обратилась в суд с заявлением к ООО «Стройуправление-50» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику, в заявлении указала, что в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя право требования от ООО «Строуправление-50» после окончания строительства передачи в собственность № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в долевом строительстве. За уступаемые права по договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила Цеденту сумму в размере -СУММА8-
Свое обязательство по оплате объекта долевого строительства истец выполнила, ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, передав в собственность квартиру по адресу: <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, выданным УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств ответчиком по договору привело к возникновению проблем в семье, поскольку с малолетним ребенком вынуждена была проживать в иных жилищных условиях, более стесненных и менее комфортных.
Просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере -СУММА2-, а также компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Головкова Н.А. приняла на себя право требования от ООО «Стройуправление-50» после окончания строительства передачи в собственность № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в долевом строительстве. Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства по договору признается квартира № в многоквартирном доме № по <адрес>.
В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи квартиры № дома № по <адрес> квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.
При таких обстоятельствах, доказанным является факт нарушения ответчиком условий договора в части ввода указанного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло задержку в передаче квартиры истице.
В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.
На основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать неустойку за нарушение условий договора в части несвоевременной передачи объекта долевого строительства.
Истица просит взыскать неустойку в размере -СУММА3-, исходя из периода просрочки, равного 987 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка рефинансирования по указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет неустойки составит: -СУММА8- х 9 % = -СУММА1- / 360=250 х 987 = -СУММА5- х 2 = -СУММА4-.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).
Суд считает, что размер неустойки, заявленный истицей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выстроил объект, передал объект истцу, истец жилое помещение приняла по акту приема-передачи. Также суд учитывает, что для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением сроков передачи помещений не наступило.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до -СУММА6-; в удовлетворении остальной части данного требования истцу следует отказать.
В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред.23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае, с ответчика подлежит взысканию в возмещение морального вреда сумма в размере -СУММА7- за несвоевременную передачу истице объекта долевого строительства, что повлекло нарушение ее прав.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройуправление -50» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в -СУММА9-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Головковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление-50» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление-50» в пользу Головковой Н.А. сумму неустойки в размере -СУММА6-, в счет возмещения морального вреда -СУММА7-
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление-50» в доход федерального бюджета государственную пошлину в -СУММА9-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.