дело № 2-3297/2010 годаР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова А.Е. к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Батов А.Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов во дворе дома по <адрес>, неустановленным лицом была похищена автомашина -МАРКА-, г/н №, принадлежащая Батову А.Е. на праве собственности.
Указанный автомобиль застрахован в Пермском филиале ОАО СК «РОСНО» по рискам : «угон», ущерб» и «пожар», в связи с чем выдан полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису страховая сумма составляет -СУММА2-. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав на невозможность признать факт страховым случаем. С данным отказом истец не согласен, просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в соответствии с п.п.ж п.3.3.2 Правил, не является страховым случае ни при каких условиях угон(хищение) застрахованного транспортного средства, за исключением случаев грабежа с применением насилия или разбойного нападения, при том, что вместе с транспортным средством, либо в период времени, непосредственно предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС, похищено (утеряно) … ключ зажигания и/или замка двери застрахованного ТС. Комплект ключей истцом был утерян при неизвестных обстоятельствах непосредственно перед хищением застрахованного автомобиля.
Суд, проверив материалы дела, уголовное дело, пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, Батовым А.Е. был заключен договор страхования в Пермском филиале ОАО СК «РОСНО» по рискам : «угон», ущерб» и «пожар», в связи с чем выдан полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застраховано транспортное средство -МАРКА-, г/н №, страхования сумма определена в размере -СУММА2-.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов во дворе дома по <адрес>, неустановленным лицом была похищена автомашина -МАРКА-, г/н №, принадлежащая Батову А.Е. на праве собственности. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно правилам страхования не подлежит выплате страховое возмещение, если непосредственно перед угоном (хищением) утерян ключ замка зажигания и/или замка двери застрахованного транспортного средства, а истцом был утерян ключ замка зажигания.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, нормами Гражданского кодекса РФ, и иным законом не предусмотрено.
Как указано выше, страховой случай - кража, имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами уголовного дела. Следовательно, в соответствии с указанными выше правилами страховщик (ответчик по делу) обязан исполнить условия договора о выплате страхового возмещения.
То обстоятельство, что Батовым А.Е. был утерян ключ от замка зажигания, не влияет, по мнению суда, на обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что выплате подлежит страховое возмещение в размере -СУММА3-.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА1-.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требованияБатова Алексея Евгеньевича к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения -удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Батова А.Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья: подпись.