Дело 2 - 3174 (2010)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,
при секретаре Беляевой И.Н.,
с участием представителя истца Некрасовой Н.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумайлова М.А. к <данные изъяты> Кузменковой А.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шумайлов М.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Кузменковой А.Г. о взыскании денежных средств, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> Кузменковой А.Г. заключен договор купли-продажи комплектующих изделий для установки кухонного гарнитура. Соглашение о купле-продаже комплектующих изделий достигнуто между стонами при подписании заявки на поставку.
Срок поставки материалов, согласно заявки на поставку, составляет 2-3 недели. Товары должны были поставить до ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении указанного в заявке срока товар истцом не получен. По настоящее время <данные изъяты> Кузменкова А.Г. товар не поставила, денежные средства не возвратила.
Просит взыскать с <данные изъяты> Кузменковой А.Г. денежные средства уплаченные по договору в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-, оплату юридических услуг в размере -СУММА4-, расходы на оформление доверенности в размере -СУММА3-.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик <данные изъяты> Кузменкова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шумайловым М.А. и <данные изъяты> Кузменковой А.Г. заключен договор поставки комплектующих изделий для установки кухонного гарнитура.
Согласно заявки на поставку <данные изъяты> Кузменкова А.Г. обязалась поставить товар на сумму -СУММА5-.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Шумайлова М.А. был принято -СУММА6- согласно заявки на поставку.
Согласно п.2 ст.32.1 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом и уплаты ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена.
Таким образом, суд считает, что поскольку истцом была оплачена сумма за поставку товара в размере -СУММА6-, однако <данные изъяты> Кузменковой А.Г. обязательства по поставке товара исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма в размере -СУММА6-.
В связи с тем, что были нарушены сроки поставки товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА8-: -СУММА6- х 0,5% х 93 = -СУММА8- рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2- (-СУММА6- х 7,75% /360 х 93 = -СУММА2-).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА4-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере -СУММА3-.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по исковым требованиям и доказательств в обоснование своих возражений представлено не было.
Суд считает, что поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, то с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Других исковых требований заявлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шумайлова М.А. к <данные изъяты> Кузменковой А.Г. Г. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Кузменковой А.Г. Г. в пользу Шумайлова М.А. денежные средства по договору в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА8-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА1-, расходы на оплату юридических услуг в размере -СУММА4-, расходы на оформление доверенности в размере -СУММА3-.
Взыскать с Кузменковой А.Г. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА7-.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: