Дело № 2- 1301/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
с участием прокурора Будниковой М.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Гайфутдинова Е.Ш. к Адутовой С.А., Адутовой Е.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о признании утратившими право на жилое помещение, по встречному иску Адутовой С.А., Адутовой Е.Р. к Гайфутдинову Е.Ш., Гайфутдинову Р.Е., Гайфутдиновой А.З., Гайфутдиновой А.Е. о признании договора найма и ордера недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, признании права проживания и устранению препятствий в проживании,
у с т а н о в и л :
Гайфутдинов Е.Ш. обратился в суд указывая, что он является квартиросъемщиком по договору социального найма жилого помещения по <адрес>.
В жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: Гайфутдинов Е.Ш., Гайфутдинова А.З., Гайфутдинов Р.Е., Гайфутдинова А.Е., Адутова С.Е. и Адутова Е.Р.
Адутовы с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № дома № по <адрес> не проживают, забрали свои вещи и выехали на другое место жительство, плату за комнату не вносят, коммунальные платежи не оплачивают.
На основании изложенного Гайфутдинов Е.Ш. просит признать Адутовых утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> снять Адутовых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратились Адутова С.А. и Адутова Е.Р. с исковым заявлением к Гайфутдиновым, указывая, что они (Адутовы) являлись нанимателями комнаты № в доме № по <адрес>. Комната № в общежитии по <адрес> была предоставлена Адутовой С.А., с связи с трудовыми отношениями в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-..
В ДД.ММ.ГГГГ Адутовым пришлось покинуть временно место регистрации, поскольку им угрожала опасность жизни и здоровью, однако Адутова С.А. продолжала оплачивать коммунальные платежи за комнату до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Общежитие - ПМ» закрыло лицевой счет и коммунальные платежи оплачивать стало невозможно.
Адутова С.А. в заявлении указывает, что другого жилья они с дочерью не имеют, в ДД.ММ.ГГГГ выехали из комнаты № общежития по <адрес> временно.
На основании изложенного, Адутова С.А., Адутова Е.Р. просят признать договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на право занятия жилой площади в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на право занятия жилой площади в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, выселить Гайфутдиновых из комнаты № в общежитии по <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять Гайфутдиновых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вселить Адутовых в комнату № в общежитие по <адрес>, признать за Адутовыми право проживания в вышеуказанном жилом помещении, устранить препятствия в пользовании комнатой № в общежитие по <адрес>, взыскать с Гайфутдиновых расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА2-.
Гайфутдинов Е.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Гайфутдинова А.З. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Адутова С.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требования.
Адутова Е.Р., в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель УФМС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель органов по опеки и попечительству в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель ОАО «Общежития -ПМ» Каримов Т.Д. ( по доверенности) считает требования Гайфутдинова обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как требования Адутовых удовлетворению не подлежит.
Представитель Администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования Гайфутдинова заявлены законно и обоснованно, тогда как исковые требования Адутовых удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, пришел к следующему:
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Общежитие - ПМ» и Гайфутдиновым Е.Ш. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ОАО «Общежитие - ПМ» предоставило Гайфутдинову Е.Ш. и членам его семьи комнату № в общежитии по <адрес> за плату во владение и пользование для временного проживания /л.д. 11-12/.
Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфутдинову Е.Ш., работающему в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, а также членам его семьи: Гайфутдиновой А.З., Гайфутдиновой А.Е., Гайфутдинову Р.Е., была предоставлена комната № в общежитие по <адрес>/1 /л.д. 14/.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представление Гайфутдинову Е.Ш. комнаты № в общежитие по <адрес>/1 было продлено л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Общежиия -ПМ» и администрацией <адрес> заключен договор безвозмездной передачи в собственность здания общежития по <адрес>, прием передача имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждено актами /л.д. 36,37/.
Из справки паспортного стола ОАО «Общежитие - ПМ» следует, что в комнате № в общежитие по <адрес> зарегистрированы и проживают: Гайфутдинов Е.Ш., Гайфутдинова А.З., Гайфутдинова А.Е,, Гайфутдинов Р.Е., а также зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживают: Адутова С.А. и Адутова Е.Р. /л.д. 15/.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе директора ОАО «Общежитие - ПМ», паспортиста, зав общежитием, составлен акт на снятие с учета лиц не проживающих в общежитие по <адрес>, лицевой счет закрыт с ДД.ММ.ГГГГ: Адутова С.А., Адутова Е.Р. /л.д. 16/.
Из акта об отсутствии по месту жительства длительное время от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Адутова С.А. и Адутова Е.Р. не проживают в комнате № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату коммунальных услуг, в связи с чем задолженность Адутовой С.А. на ДД.ММ.ГГГГ год составляет -СУММА3-. /л.д. 62/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адутовых направлено уведомление об освобождении комнаты от вещей, в связи с их длительным отсутствием в спорной комнате и отсутствием оплаты за коммунальные услуги/л.д. 61/.
Из трудовой книжки Адутовой С.А. следует, что она принята в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата /л.д. 69-73/.
Из справки МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» следует, что Гайфутдинов Е.Ш., Гайфутдинова А.З., Гайфутдинов Р.Е., Гайфутдинова А.Е. зарегистрированы в комнате № общежития по <адрес> временно до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77/.
Материалами дела установлено, что Адутовой С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - дом по <адрес>.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> является непригодным для проживания, дом неблагоустроенный: холодное, горячее водоснабжение, центральное отопление отсутствуют /л.д. 167 - 170/.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайнутдинов Е.Ш. был зарегистрирован по <адрес> - общежитие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 189/.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования Гайфутдинова Е.Ш. о признании Адутовых утратившими право пользования комнатой № в общежитие по <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Адутовы с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития по <адрес> не проживают, выехали из общежития добровольно, оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ за комнату № не производят.
Каких - либо доказательств, что выезд Адутовых носил вынужденный характер в материалы дела не представлено, а именно, что соседи Адутовых злоупотребляли алкоголем, что и вынудило Адутовых покинуть спорное жилое помещение, поскольку были драки, скандалы, в материалы дела не представлено.
Доказательств тому, что Адутовы обращались к собственнику жилого помещения либо в правоохранительные органы с требованием о понуждению нарушителя к соблюдению правил общежития суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адутовой директором ОАО «Общежития -ПМ» был направлен ответ в котором указано, что Адутовы утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом более семи лет назад из спорного жилого помещения, в связи с чем оснований для предоставления Адутовым комнаты № не имеется/л.д.44/.
Данный отказ в предоставлении жилого помещения Адутовыми не оспорен в установленном законом порядке. В суд с требованием о вселении до обращения Гайфутдинова в суд Адутовы не обращались.
Адутовы в своем исковом заявлении указали, что не проживают в комнате общежития с ДД.ММ.ГГГГ./л.д.66, 67/.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ганиевой установлено, что Адутова жила в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 150/.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что живет в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, когда она туда заехала Адутовы там уже не жили. Свидетель знает Адутовых поскольку была воспитателем в детском саду, который посещала Адутова Е.Р. /л.д. 150 с об./.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что Адутовых знает, пояснила, что точную дату выезда Адутовых не помнит, возможно 90-е года,
Материалами дела подтверждено, что Адутовы оплату за жилое помещение вносили до ДД.ММ.ГГГГ, после этого был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 80/, иных платежей не вносилось.
Довод Адутовых о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Общежития - ПМ» отказалось от исковых требований о выселении Адутовых из жилого помещения не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Гайфутдинова, поскольку в настоящее время заявлен иск о признании утратившими право пользования жилым помещением иным лицом, кроме этого установлено и не отрицается истицей что в ДД.ММ.ГГГГ Адутовы в комнате не проживали, следовательно необходимости их выселения из данной комнаты не было.
Помещение в общежитии предоставляется нуждающимся в нем лицам, статус данных жилых помещения носил в соответствующими с ранее действующим законодательством и нынешним законодательством специальный характер. Их назначение направлено на обеспечение нуждающихся граждан в жилье.
Таким образом, если Адутовы самостоятельно выехали из жилого помещения, следовательно, на данный момент они утратили в нем необходимость, в связи с чем, собственник помещения обоснованно распорядился им предоставив нуждающимся в данном помещении Гайфутдинову и его семье, на период трудовых отношений.
Оснований для удовлетворения требований Адутовых о признании договора найма и ордера недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, признании права проживания и устранению препятствий в проживании удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям: решением данного суда Адутовы признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, установлено, что после того, как Адутовы добровольно выехали из комнаты, собственники комнаты распорядился ею по прямому назначению, а именно вселил туда семью Адутовых, выдав ордер на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес> /л.д.13/. и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Общежития - ПМ» и Гайфутдиновым Е.Ш. заключен договор найма жилого помещения на период трудовых отношений /л.д.11/.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать Адутову С.А., Адутову Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Пермскому краю снять Адутову С.А. и Адутову Е.Р. с регистрационного учета по <адрес>.
Адутовой С.А., Адутовой Е.Р. в удовлетворении требований о признании договора найма и ордера недействительными, выселении, снятии с регистрационного учета, вселении, признании права проживания и устранению препятствий в проживании отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Т.А. Никитина